ლიკვიდობის ხაფანგი არის სიტუაცია, რომელიც აღწერილია კეინსის ეკონომიკის სკოლის წარმომადგენლების მიერ, როდესაც სახელმწიფოს მიერ საბანკო სისტემაში ნაღდი ფულის ინექციები ვერ შეამცირებს საპროცენტო განაკვეთს. ანუ ეს არის ცალკე შემთხვევა, როცა მონეტარული პოლიტიკა არაეფექტური აღმოჩნდება. ითვლება, რომ ლიკვიდურობის ხაფანგის მთავარი მიზეზი არის მომხმარებელთა უარყოფითი მოლოდინები, რომლებიც აიძულებენ ადამიანებს თავიანთი შემოსავლის დიდ ნაწილს დაზოგონ. ამ პერიოდს კარგად ახასიათებს „უფასო“სესხები თითქმის ნულოვანი საპროცენტო განაკვეთით, რაც გავლენას არ ახდენს ფასების დონეზე.
ლიკვიდობის კონცეფცია
რატომ ურჩევნია ბევრს ნაღდი ფულის შენახვა, ვიდრე, მაგალითად, უძრავი ქონების შეძენა? ეს ყველაფერი ლიკვიდურობაზეა. ეს ეკონომიკური ტერმინი ეხება აქტივების უნარს, სწრაფად გაიყიდოს ბაზართან მიახლოებული ფასით. ნაღდი ფული ყველაზე ლიკვიდური აქტივია. თქვენ შეგიძლიათ დაუყოვნებლივ შეიძინოთ ყველაფერი, რაც გჭირდებათ.ოდნავ ნაკლები ლიკვიდობა აქვს საბანკო ანგარიშებზე. სიტუაცია უკვე გართულდა კუპიურებისა და ფასიანი ქაღალდების კუთხით. იმისათვის, რომ რამე იყიდო, ჯერ უნდა გაიყიდოს. და აქ ჩვენ უნდა გადავწყვიტოთ, რა არის ჩვენთვის უფრო მნიშვნელოვანი: მაქსიმალურად მივუახლოვდეთ მათ საბაზრო ფასს თუ ყველაფერი სწრაფად გავაკეთოთ.
მოჰყვება დებიტორული დავალიანება, საქონლისა და ნედლეულის მარაგები, მანქანა-დანადგარები, აღჭურვილობა, შენობები, კონსტრუქციები, მშენებლობა მიმდინარეობს. თუმცა, უნდა გესმოდეთ, რომ სახლში ლეიბის ქვეშ დამალული ფული არანაირ შემოსავალს არ მოაქვს მათ მფლობელს. ისინი უბრალოდ იტყუებიან და ფრთებში ელიან. მაგრამ ეს აუცილებელი ფასია მათი მაღალი ლიკვიდურობისთვის. რისკის დონე პირდაპირპროპორციულია შესაძლო მოგების ოდენობასთან.
რა არის ლიკვიდობის ხაფანგი?
თავდაპირველი კონცეფცია დაკავშირებულია ფენომენთან, რომელიც გამოიხატა საპროცენტო განაკვეთების შემცირების არარსებობით მიმოქცევაში ფულის მასის ზრდით. ეს სრულიად ეწინააღმდეგება მონეტარისტების IS-LM მოდელს. როგორც წესი, ცენტრალური ბანკები ამ გზით ამცირებენ საპროცენტო განაკვეთებს. ისინი ყიდულობენ ობლიგაციებს, ქმნიან ახალი ფულადი სახსრების შემოდინებას. კეინსელები აქ ხედავენ მონეტარული სისუსტეს.
როდესაც ხდება ლიკვიდობის ხაფანგი, მიმოქცევაში არსებული ფულადი სახსრების შემდგომი ზრდა არანაირ გავლენას არ ახდენს ეკონომიკაზე. ეს მდგომარეობა ჩვეულებრივ ასოცირდება ობლიგაციებზე დაბალ პროცენტთან, რის შედეგადაც ისინი ხდება ფულის ექვივალენტი. მოსახლეობა ცდილობს არა თავისი მუდმივად მზარდი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას, არამედ დაგროვებას. ასეთი მდგომარეობაჩვეულებრივ ასოცირდება საზოგადოებაში უარყოფით მოლოდინებთან. მაგალითად, ომის წინა დღეს ან კრიზისის დროს.
გამომწვევი მიზეზები
1930-იან და 1940-იან წლებში კეინსის რევოლუციის დასაწყისში ნეოკლასიკური მოძრაობის სხვადასხვა წარმომადგენლები ცდილობდნენ მინიმუმამდე დაეყვანათ ამ სიტუაციის გავლენა. ისინი ამტკიცებდნენ, რომ ლიკვიდურობის ხაფანგი არ არის მონეტარული პოლიტიკის არაეფექტურობის მტკიცებულება. მათი აზრით, ამ უკანასკნელის მთელი მიზანი არ არის საპროცენტო განაკვეთების შემცირება ეკონომიკის სტიმულირებისთვის.
დონ პატინკინმა და ლოიდ მეტცლერმა გაამახვილეს ყურადღება ეგრეთ წოდებული პიგუს ეფექტის არსებობაზე. რეალური ფულის მარაგი, როგორც მეცნიერები ამტკიცებენ, არის საქონელზე მთლიანი მოთხოვნის ფუნქციის ელემენტი, ამიტომ ის პირდაპირ იმოქმედებს ინვესტიციების მრუდზე. ამიტომ, მონეტარულ პოლიტიკას შეუძლია ეკონომიკის სტიმულირება მაშინაც კი, როცა ის ლიკვიდურობის ხაფანგშია. ბევრი ეკონომისტი უარყოფს პიგუს ეფექტის არსებობას ან საუბრობს მის უმნიშვნელოობაზე.
კონცეფციის კრიტიკა
ავსტრიული ეკონომიკის სკოლის ზოგიერთი წარმომადგენელი უარყოფს კეინსის თეორიას ლიკვიდური ფულადი აქტივების უპირატესობის შესახებ. ისინი ყურადღებას აქცევენ იმას, რომ გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ინვესტიციის ნაკლებობა კომპენსირდება სხვა პერიოდებში მისი გადაჭარბებით. ეკონომიკის სხვა სკოლები ხაზს უსვამენ ცენტრალური ბანკების უუნარობას, გაააქტიურონ ეროვნული ეკონომიკა მცირე აქტივების ფასით. სკოტ სამნერი ზოგადად ეწინააღმდეგება მოცემული სიტუაციის არსებობის იდეას.
კონცეპტისადმი ინტერესი განახლდა გლობალური ფინანსური კრიზისის შემდეგ, როდესაც ზოგიერთმა ეკონომისტმა ჩათვალა, რომ სიტუაციის გასაუმჯობესებლად საჭირო იყო ოჯახებში ფულადი სახსრების პირდაპირი ინექციები.
საინვესტიციო ხაფანგი
ეს სიტუაცია დაკავშირებულია ზემოთ განხილულთან. საინვესტიციო ხაფანგი გამოიხატება იმით, რომ IS ხაზი სქემაზე იკავებს სრულიად პერპენდიკულარულ პოზიციას. მაშასადამე, LM მრუდის ცვლა ვერ შეცვლის რეალურ ეროვნულ შემოსავალს. ფულის დაბეჭდვა და ამ საქმეში ჩადება სრულიად უსარგებლოა. ეს ხაფანგი განპირობებულია იმით, რომ ინვესტიციებზე მოთხოვნა შეიძლება იყოს სრულიად არაელასტიური საპროცენტო განაკვეთის მიმართ. აღმოფხვრა ის „საკუთრების ეფექტის“დახმარებით.
თეორიულად
ნეოკლასიკოსებს სჯეროდათ, რომ ფულის მიწოდების ზრდა მაინც ასტიმულირებდა ეკონომიკას. ეს იმის გამო ხდება, რომ არაინვესტირებადი რესურსები ოდესმე განხორციელდება. ამიტომ, კრიზისულ სიტუაციებში ფულის დაბეჭდვა მაინც აუცილებელია. ეს იყო იაპონიის ბანკის იმედი 2001 წელს, როდესაც მან დაიწყო თავისი „რაოდენობრივი შემსუბუქების“პოლიტიკა.
აშშ-ს და ევროპის ზოგიერთი ქვეყნის ხელისუფლება ერთნაირად კამათობდნენ გლობალური ფინანსური კრიზისის დროს. უფასო სესხების გაცემის და საპროცენტო განაკვეთების შემდგომი დაწევის ნაცვლად, ისინი ცდილობდნენ ეკონომიკის სტიმულირებას სხვა გზებით.
პრაქტიკაში
როდესაც იაპონიამ დაიწყო სტაგნაციის ხანგრძლივი პერიოდი, ლიკვიდობის ხაფანგის კონცეფცია კვლავ აქტუალური გახდა. საპროცენტო განაკვეთები პრაქტიკულად ნულოვანი იყო. იმ დროს ჯერ არავის წარმოიდგენდა, რომ დროთა განმავლობაში ბანკები დასავლეთის ზოგიერთ ქვეყანაშიდათანხმდით 100 დოლარის გასესხებაზე და უფრო მცირე თანხის დაბრუნებას. კეინსიანებმა განიხილეს დაბალი, მაგრამ დადებითი საპროცენტო განაკვეთები. თუმცა, დღეს ეკონომისტები განიხილავენ ლიკვიდურობის ხაფანგს იმის გამო, რომ არსებობს „უფასო სესხები“. მათზე საპროცენტო განაკვეთი ძალიან ახლოს არის ნულთან. ეს ქმნის ლიკვიდურობის ხაფანგს.
ასეთი სიტუაციის მაგალითია გლობალური ფინანსური კრიზისი. ამ პერიოდში აშშ-სა და ევროპაში მოკლევადიანი სესხების საპროცენტო განაკვეთები ძალიან ახლოს იყო ნულთან. ეკონომისტმა პოლ კრუგმანმა თქვა, რომ განვითარებული სამყარო ლიკვიდობის ხაფანგშია. მან აღნიშნა, რომ აშშ-ს ფულის მასის გასამმაგებას 2008-2011 წლებში მნიშვნელოვანი გავლენა არ მოუხდენია ფასების დონეზე.
პრობლემის გადაჭრა
საკმაოდ პოპულარულია მოსაზრება, რომ დაბალ საპროცენტო განაკვეთებზე მონეტარული პოლიტიკა ვერ ასტიმულირებს ეკონომიკას. მას იცავენ ისეთი ცნობილი მეცნიერები, როგორებიც არიან პოლ კრუგმანი, გაუტი ეგერტსონი და მაიკლ ვუდფორდი. თუმცა, მილტონ ფრიდმანი, მონეტარიზმის დამფუძნებელი, არ ხედავდა პრობლემას დაბალ საპროცენტო განაკვეთებთან დაკავშირებით. მას სჯეროდა, რომ ცენტრალურმა ბანკმა უნდა გაზარდოს ფულის მასა, თუნდაც ისინი ნულის ტოლი იყოს.
მთავრობამ უნდა გააგრძელოს ობლიგაციების შეძენა. ფრიდმანი თვლიდა, რომ ცენტრალურ ბანკებს ყოველთვის შეუძლიათ აიძულონ მომხმარებლები დახარჯონ თავიანთი დანაზოგი და გამოიწვიონ ინფლაცია. მან გამოიყენა მაგალითი, როდესაც თვითმფრინავმა ჩამოაგდო დოლარი. შინამეურნეობები აგროვებენ მათ და ათავსებენ თანაბარ გროვად. ეს სიტუაცია რეალურ ცხოვრებაშიც შესაძლებელია.მაგალითად, ცენტრალურ ბანკს შეუძლია ბიუჯეტის დეფიციტის პირდაპირ დაფინანსება. ვილემ ბიუტერი ეთანხმება ამ მოსაზრებას. მას მიაჩნია, რომ ფულადი სახსრების პირდაპირ ინექციებს ყოველთვის შეუძლია გაზარდოს მოთხოვნა და ინფლაცია. ამიტომ, მონეტარული პოლიტიკა არ შეიძლება ჩაითვალოს არაეფექტურად ლიკვიდურობის მახეშიც კი.
