პოლიტიკური ანთროპოლოგია: კონცეფცია, მეთოდები, მიზნები, ამოცანები და განვითარების საფუძვლები

2024 ავტორი: Henry Conors | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2024-02-12 09:36

პოლიტიკური ანთროპოლოგია ანთროპოლოგიური მეცნიერების ერთ-ერთი დარგია. Როგორ გამოიყურება? კლასიკური ბიოლოგიური და პოლიტიკური ანთროპოლოგია უნდა ჩაითვალოს ანთროპოლოგიური მეცნიერების შესწავლის ვიწრო სფეროდ, რომელიც შეიძლება წარმოდგენილი იყოს როგორც მეცნიერული ცოდნის ერთობლიობა ადამიანის ბუნებისა და მისი საქმიანობის შესახებ. უპირველეს ყოვლისა, ამ მეცნიერების ფარგლებში განიხილება სოციალური და კულტურული ანთროპოლოგია. პირველი მათგანის ჩამოყალიბება მოხდა XIX საუკუნეში. მისი შესწავლის პირველი კათედრა 1980 წელს გამოჩნდა ლივერპულის უნივერსიტეტში. მისი დამფუძნებელი იყო J. Fraser.

მეცნიერების ისტორია

მე-18-19 საუკუნეების ფილოსოფიური ანთროპოლოგია, რომელიც მოიცავდა სხვადასხვა ცნებებს, ემსახურებოდა თანამედროვე ანთროპოლოგიური მეცნიერების საფუძველს. ინფორმაციის დაგროვების პროცესში ხდებოდა ცოდნის სფეროს დიფერენციაცია. განცალკევდა სხვადასხვა მეცნიერება: პოლიტიკური ეკონომიკა, სოციოლოგია, ფსიქოლოგია, ისტორია,ფილოლოგია და ა.შ. ამის პარალელურად მოხდა ანთროპოლოგიის შემდგომი ფორმირება, რომელიც სწავლობდა ხალხებს, რომლებიც არ იყვნენ ცივილიზებული სამყაროს ნაწილი.

დღეს ანთროპოლოგია დაყოფილია ორ ნაწილად და შედგება ფიზიკური და კულტურული. პირველ შემთხვევაში, საუბარია ადამიანის ფიზიკური სტრუქტურისა და მისი წარმოშობის შესწავლაზე. მეორეში სხვადასხვა ხალხის კულტურა შეისწავლება დისციპლინების მთელი კომპლექსის ფარგლებში.

ახალი განყოფილების შემუშავება

პოლიტიკური ანთროპოლოგიის თეორიული საფუძვლების შემუშავების დამსახურება ეკუთვნის გამოჩენილ ამერიკელ ანთროპოლოგს ლუის ჰენრი მორგანს (1818-1881). მისი წიგნები „გასეირებულ სოუნის ან იროკეზების ლიგა“(1851; რუსული თარგმანი 1983) და „ძველი საზოგადოება“(1877; რუსული თარგმანი 1934) ეხება პრეისტორიული საზოგადოებების სოციალური ორგანიზაციის ფორმებს. მისი იდეები საფუძვლად დაედო ფრიდრიხ ენგელსის (1820-1895 წლები ცხოვრების) ნაშრომს „ოჯახის, კერძო საკუთრების და სახელმწიფოს წარმოშობა“(1884). სწორედ ამ პერიოდს ეკუთვნის პოლიტიკური ანთროპოლოგიის ისტორიის დასაწყისი.

XX საუკუნის შუა ხანებში. დაიწყო ახალი ტენდენციის ფორმირება, რომელიც დაკავშირებულია კვლევის ობიექტის შევიწროებასთან: ცოდნის დაგროვების პროცესმა აიძულა მეცნიერები დაკავდნენ კულტურის გარკვეული ასპექტების უფრო ღრმა შესწავლით, როგორიცაა ტექნოლოგია, სოციალური ორგანიზაცია, ოჯახი და ქორწინება. ურთიერთობები, რწმენა და ა.შ.

ამავდროულად, აქტუალური გახდა კვლევის დროითი საზღვრების გაფართოება. დაახლოების საჭიროებაც იყოურთიერთობა მონათესავე მეცნიერებებთან, როგორიცაა ეკონომიკა, დემოგრაფია, სოციოლოგია და ა.შ. შედეგად, კულტურული ანთროპოლოგიის ახალი სექციები გამოჩნდა, კერძოდ, ჩამოყალიბდა პოლიტიკური მეცნიერებებთან დაკავშირებული სპეციალური დისციპლინა, სახელწოდებით პოლიტიკური ანთროპოლოგია.

კონცეფცია

პოლიტიკური ანთროპოლოგიის სფერო მოიცავს ძალაუფლების, ლიდერობის და მათი გავლენის ანალიზს ყველა სოციალურ, კულტურულ, სიმბოლურ, რიტუალურ და პოლიტიკურ ასპექტში. იგი მოიცავს როგორც სახელმწიფო, ისე არასახელმწიფოებრივი საზოგადოებების განხილვას - ძალაუფლებისა და ბატონობის ფორმებს, პოლიტიკური იდენტობის დინამიკას, სოციალურ და პოლიტიკურ ძალადობას, ნაციონალიზმს, ეთნიკურობას, კოლონიალიზმს, ომსა და მშვიდობას და პოლიტიკური შერიგებისა და მშვიდობის მშენებლობის გზებს.

პოლიტიკური ანთროპოლოგიის ერთ-ერთ კვლევით მიზანს წარმოადგენს ძალაუფლების მექანიზმებისა და კონტროლის ინსტიტუტების შესწავლა წინასახელმწიფოებრივ და იმ დრომდე შემორჩენილ ტრადიციულ საზოგადოებებში. ზოგიერთი ექსპერტის აზრით, ასეთი დაწესებულებების შესწავლის ინტერესი საჭიროებდა კოლონიების მართვის გამართლებას, რასაც ევროპული სახელმწიფოები ახორციელებდნენ.

შეიძლება ითქვას, რომ პოლიტიკური ანთროპოლოგიის ობიექტი არის „პოლიტიკური ადამიანი“, რომელიც ასევე არის პოლიტიკური შემოქმედების საგანი. ასევე, ეს დისციპლინა ითვალისწინებს მის შესაძლებლობებს, საზღვრებს, ზემოქმედების სპეციფიკას საზოგადოების სოციალურ და სულიერ გარემოზე.

პოლიტიკური ანთროპოლოგია ასევე სწავლობს, თუ როგორ ტარდება პოლიტიკური ორგანიზაციის შედარებითი კვლევასაზოგადოება.

ამ სამეცნიერო დისციპლინის შესწავლა იძლევა მდიდარ ემპირიულ და თეორიულ საფუძველს შემდგომი საერთაშორისო განვითარებისათვის პოლიტიკური დისციპლინების, ჰუმანიტარული მუშაობის, საერთაშორისო, სახელმწიფო და ადგილობრივი ხელისუფლების, საერთაშორისო დიპლომატიის და ტრანსნაციონალური ადამიანის უფლებების დაცვის სფეროში.

მეთოდი

პოლიტიკური ანთროპოლოგიის მეთოდების განხილვისას უდიდესი მნიშვნელობა ენიჭება დაკვირვებას, გამოკითხვას, ინფორმაციის ამოღებას სხვადასხვა კატეგორიის წყაროებიდან, რომელიც მოიცავს გამოქვეყნებულ მასალებს, საარქივო დოკუმენტებს, სხვადასხვა სამეცნიერო დარგის მკვლევართა მოხსენებებს და ა.შ.

დაკვირვების საფუძველია მკვლევარისთვის საინტერესო ფენომენების პირდაპირი ვიზუალური ფიქსაცია. ამ ტიპის დაკვირვებას მარტივი ეწოდება. მის სიზუსტეზე გავლენას ახდენს საველე კვლევის ხანგრძლივობა. იდეალურ შემთხვევაში, ის უნდა გაგრძელდეს ერთ კალენდარულ წელზე ოდნავ მეტი, გარემოსთან ადაპტაციის აუცილებლობის გამო, რასაც დაახლოებით ორი-სამი თვე სჭირდება.

სხვა სახის ეწოდება ჩართული დაკვირვება. მისი განხორციელების პროცესში მკვლევარი ღრმა ჩაძირვის მეთოდით შედის შესწავლილ კულტურაში, დიდი ხნის განმავლობაში აფიქსირებს ყველაფერს, რაც მის სიცოცხლესთან არის დაკავშირებული.

გამოკითხვა ჩვეულებრივ ხდება ინდივიდუალური საუბრის ფორმას. ის შეიძლება განხორციელდეს წინასწარ განსაზღვრული გეგმის მიხედვით, ან შეიძლება ჰქონდეს თავისუფალი დიალოგის ფორმა. ეს ასევე შეიძლება იყოს ინტერვიუ ან კითხვარი.

ანთროპოლოგები ასევე იყენებენ მასობრივი გამოკითხვის მეთოდებსა და გზებსსოციოლოგიისა და პოლიტიკური მეცნიერებისათვის დამახასიათებელი სტატისტიკური დამუშავება.

სხვა კატეგორიის წყაროებიდან ინფორმაციის მისაღებად საჭიროა დამატებითი მეთოდების გამოყენება. კერძოდ, წერილობით დოკუმენტებთან მუშაობისთვის გამოიყენება წყაროების შესწავლის მეთოდები, ისტორიული მეცნიერების განსაკუთრებული დისციპლინა.

ანთროპოლოგიური კვლევის ზოგადი მეთოდოლოგია ეფუძნება ფუნქციურ, სტრუქტურულ, შედარებით-ისტორიულ და ტიპოლოგიურ მეთოდებს.

მეცნიერების განვითარება

პოლიტიკური ანთროპოლოგია აღმოჩნდა შედარებით გვიანი ტენდენცია სოციალურ და კულტურულ ანთროპოლოგიაში. 1940-დან 1960-იანი წლების შუა ხანებამდე, ამ დარგის სპეციალისტთა თაობა განსაკუთრებულად გაერთიანდა კანონის შექმნისა და ამ მეცნიერების პროგრამის შემუშავებაში. მაგრამ ამ მოკლე პერიოდის გარდა, პოლიტიკის განმარტება და მისი შინაარსი ანთროპოლოგიაში თანმიმდევრულად იმდენად ფართოდ იყო გავრცელებული, რომ პოლიტიკა ყველგან გვხვდება, ის იყო დისციპლინის თითქმის ყველა პრობლემის საფუძველი მისი თითქმის საუკუნის ისტორიის მანძილზე. 1950 წელს პოლიტოლოგმა დევიდ ისტონმა გააკრიტიკა პოლიტიკური ანთროპოლოგები პოლიტიკას უბრალოდ ძალაუფლების ურთიერთობისა და უთანასწორობის საკითხად. დღესდღეობით ანთროპოლოგიის მიმღებლობა ძალაუფლებისა და სახელმწიფოებრიობის საყოველთაო მიმართებაში მის ერთ-ერთ ძლიერ მხარედ ითვლება.

ობიექტური სამყარო ამოძრავებს პოლიტიკურ ანთროპოლოგიას, ისევე როგორც აშენებს და აღადგენს სამყაროს, რომელშიც მისი მიმდევრები აღმოჩნდებიან. პოლიტიკის ანთროპოლოგია შეიძლება განვიხილოთ პირველ რიგში შექმნილი ინტელექტუალური ისტორიის თვალსაზრისითბრიტანული კულტურული ჰეგემონია ინგლისურენოვან იმპერიულ სამყაროში და შემდეგ შეერთებული შტატების კულტურული ჰეგემონია მსოფლიო სისტემაზე, სადაც დომინირებს ცივი ომის საკითხები. ამ დისციპლინაში კრიტიკული შემობრუნება იყო იმპერიის დაცემა და ამერიკელების დამარცხება ვიეტნამის ომში. ეს ორი მოვლენა მრავალი მეცნიერისთვის პოსტმოდერნიზმზე გადასვლას ნიშნავდა.

პოლიტიკის კავშირები და ეტაპები

ანთროპოლოგიასა და პოლიტიკას შორის ურთიერთობაში სამი ასპექტი შეიძლება ამოვიცნოთ. პირველ ჩამოყალიბების ეპოქაში (1879-1939 წწ.) სპეციალისტები მათ სხვა ინტერესებთან ერთად პოლიტიკას თითქმის შემთხვევით სწავლობდნენ. ამ შემთხვევაში მხოლოდ „პოლიტიკის ანთროპოლოგიაზე“შეიძლება საუბარი. მეორე ფაზაში (1940-1966 წწ.) პოლიტიკურმა ანთროპოლოგიამ შეიმუშავა სტრუქტურირებული ცოდნისა და თვითშეგნებული დისკურსის სისტემა. მესამე ეტაპი დაიწყო 1960-იანი წლების შუა ხანებში, როდესაც ყველა ასეთი დისციპლინური სპეციალობა სერიოზულ პრობლემებში იყო.

როგორც ახალი პარადიგმები დაუპირისპირდა ადრინდელ დომინანტურ იძულებითი ცოდნის სისტემებს, პოლიტიკური ანთროპოლოგია ჯერ დეცენტრალიზებული იყო და შემდეგ დეკონსტრუქცია. პოლიტიკურმა შემობრუნებამ, რომელიც დაკავშირებულია გეოგრაფიასთან, სოციალურ ისტორიასთან, ლიტერატურულ კრიტიკასთან და, უპირველეს ყოვლისა, ფემინიზმთან, გააცოცხლა ანთროპოლოგიის საზრუნავი ძალაუფლებითა და უძლურებით. განსაკუთრებით აღსანიშნავი იყო ამ სფეროებში არადასავლელი მეცნიერების მოღვაწეობა. პოლიტიკოსებმა დაიწყეს ედვარდ საიდის კითხვა ისეთივე ინტერესით, როგორიც ევანს-პრიჩარდს კითხულობდნენ და ჰომი-ბჰაბჰას ნამუშევარი ისეთივე რთული აღმოჩნდა, როგორც ვიქტორ ტერნერის.

განახლდა ინტერესიიმ ტექსტების მატერიალურ და ინტელექტუალურ ისტორიას, რომლებსაც პოლიტიკური ანთროპოლოგია სწავლობს.

სისტემების თეორია (1940-53)

დისციპლინამ მიიღო თავისი რეალური სტიმული, როდესაც ბრიტანული "სტრუქტურული ფუნქციონალიზმი" შეეჯახა დიდ აფრიკულ ცენტრალიზებულ სახელმწიფოებს. ისინი უფრო ჰგავდნენ ევროპის მონარქიებს და რესპუბლიკებს, ვიდრე მცირე თემებს ან აბორიგენულ საზოგადოებებს, რომლებსაც სჩვევიათ პოლიტიკური ანთროპოლოგები.

ამ ეპოქის მთავარი ნაშრომი, აფრიკის პოლიტიკური სისტემები (1940), იყო რვა ესეების კრებული, რომელიც რედაქტირებულია მაიერ ფორტესისა და ევანს-პრიჩარდის მიერ, რომელთა სტრუქტურული ანალიზები კლასიკად იქცა ამ სფეროში. ეს თემა მკვეთრად გააკრიტიკეს რამდენიმე აფრიკელმა და ბევრმა ამერიკელმა ანთროპოლოგმა იმის გამო, რომ ის იყო ზედმეტად შეზღუდული ფარგლებით, იგნორირებას უკეთებდა ისტორიას პრიმიტიულობის ხაზგასმით, ემსახურება კოლონიურ ადმინისტრაციას, უგულებელყოფს სხვა სოციალურ მეცნიერებებს და აკრიტიკებს პოლიტიკურ მეცნიერებას დაუყოვნებლად. სტრუქტურულმა ფუნქციონალიზმმა პოლიტიკური ანთროპოლოგიის განვითარებაში მისცა მას პოლიტიკური სისტემების შედარებითი კვლევის მოდელი. მისი ზოგიერთი კონცეფცია გამოყენებული იქნა, თუმცა კრიტიკულად, ახალი გვინეის მაღალმთიანეთში მელანეზიაში. მცირე ხნით, ეს იყო ისტორიულად ორიენტირებული პოლიტიკური და ეკონომიკური მიდგომის ალტერნატივა ადგილობრივი ამერიკელი ორგანიზაციის ანალიზისთვის.

კონსტიტუციურ მეთოდზე დაფუძნებული სტრუქტურულ-ფუნქციური მიდგომა, ორიენტირებული პოლიტიკურ ინსტიტუტებზე, უფლებებზე, მოვალეობებსა და წესებზე. რამდენიმე ანსაერთოდ არ აქცევდა ყურადღებას ინდივიდუალურ ინიციატივებს, სტრატეგიებს, პროცესებს, ძალაუფლებისთვის ბრძოლას ან პოლიტიკურ ცვლილებას. ედმუნდ ლიჩის მიერ „პოლიტიკური სისტემები“(1954) წარმოადგინა სისტემების პარადიგმის შიდა კრიტიკა, სანაცვლოდ, ვარაუდობს პოლიტიკური ალტერნატივების არსებობას ინდივიდებისა და ჯგუფების გადაწყვეტილების მიღების პროცესში ცვლილებებით. რაც მთავარია, ლიჩმა თქვა, რომ ხალხის არჩევანი ძალაუფლების ცნობიერი ან არაცნობიერი სურვილის შედეგია. ლიჩი მას უნივერსალურ ადამიანურ თვისებად თვლიდა.

პროცესებისა და მოქმედებების თეორია (1954-66)

ბევრად სხვა სოციალური მეცნიერებების საპასუხოდ, როდესაც მათ დაიწყეს საველე სამუშაოების ჩატარება მესამე სამყაროს ახლად დამოუკიდებელ ქვეყნებში, პოლიტიკური ანთროპოლოგიის ამოცანად იქცა საკუთარი განვითარების შექმნა. უარყვეს კონსტიტუციური რეკონსტრუქცია და ადრინდელი ტიპოლოგიური ტენდენცია, ანთროპოლოგებმა დაიწყეს სახელმწიფოთაშორისი, დამატებითი და პარალელური პოლიტიკური სტრუქტურებისა და მათი ურთიერთობის შესწავლა ოფიციალურ ხელისუფლებასთან. ახალ ქვეყნებში ეთნიკურობამ და ელიტარულმა პოლიტიკამ წაახალისა სოციალური მოძრაობების, ლიდერობისა და კონკურენციის გამახვილება. ისტორიულად ჩაძირული სწრაფი ინსტიტუციური ცვლილებების სფეროში, ექსპერტებმა თავიანთი პოლიტიკის ანალიზი შექმნეს წინააღმდეგობების, კონკურენციისა და კონფლიქტების გარშემო.

თანამედროვე პოლიტიკური ანთროპოლოგიის ძირითად ცნებებს შორის მოქმედების თეორია (მოგვიანებით პრაქტიკის თეორია ეწოდა) წარმოადგენდა მეცნიერების დომინანტურ პარადიგმას. პოლიტიკურმა ეთნოგრაფებმა, როგორიცაა ბეილი და ბოისეიენი, შეისწავლეს ცალკეული საგნები, სტრატეგიები და პროცესი.გადაწყვეტილების მიღება პოლიტიკურ ასპარეზზე. მსგავსმა პარადიგმებმა, როგორიცაა ტრანსაქციონიზმი, თამაშის თეორია და სიმბოლური ინტერაქციონიზმი, ასევე მოიცვა პოლიტიკა. ახალი სივრცითი და პროცესის ლექსიკა დაიწყო სისტემების ლექსიკის ჩანაცვლება: ველი, კონტექსტი, არენა, ბარიერი, ფაზა და მოძრაობა გახდა საკვანძო სიტყვები. ნაშრომების კრებულში Political Anthropology (1966), რომლისთვისაც ვიქტორ ტერნერმა დაწერა წინასიტყვაობა, პოლიტიკა განისაზღვრა, როგორც პროცესი, რომელიც დაკავშირებულია საჯარო მიზნების განსაზღვრასა და განხორციელებასთან, ასევე მიღწევასთან და გამოყენებასთან.

პოსტმოდერნიზმი, ანთროპოლოგიური მეცნიერება და პოლიტიკა

პოლიტიკური ანთროპოლოგიის სოციალური მეცნიერების თანამედროვე ერა დაიწყო 1960-იანი წლების ბოლოს, ახალი დისციპლინების გაჩენით. ამ დროისთვის ექვსი პარადიგმა გაჩნდა და წარმატებით თანაარსებობდა: ნეოევოლუციონიზმი, კულტურულ-ისტორიული თეორია, პოლიტიკური ეკონომიკა, სტრუქტურალიზმი, მოქმედების თეორია და პროცესის თეორია. მესამე სამყაროს პოლიტიკური ბრძოლების, დეკოლონიზაციისა და ახალი ერების აღიარების კონტექსტში, იმპერიალიზმისა და ნეოიმპერიალიზმის ახალი ფორმების მზარდი კრიტიკა (ზოგჯერ ეკონომიკურ იმპერიალიზმს უწოდებენ) ამ მეცნიერების ერთ-ერთ ტენდენციად იქცა. ვიეტნამის ომი (1965-73) იყო კატალიზატორი კეტლინ გოფისთვის, რომელმაც მოითხოვა იმპერიალიზმის, რევოლუციებისა და კონტრრევოლუციების ანთროპოლოგიური შესწავლა. ტალალ ასადის ნაშრომი იყო ანთროპოლოგიის პრობლემური ურთიერთობის კრიტიკული ანალიზის დასაწყისი ბრიტანულ კოლონიალიზმთან.

პოლიტიკური ეკონომიკა კიდევ ერთხელ გამოვიდა წინა პლანზე თავისი ერთ-ერთი უფრო რადიკალური ფორმით, მარქსიზმით,ძალა მესამე მსოფლიო პოლიტიკის ანალიზში. ახალმა რევიზიონისტულმა სტრუქტურულმა მარქსიზმმა ყურადღება გაამახვილა პოლიტიკურ ფორმებზე, დაწყებული საყოფაცხოვრებო და ნათესაური კავშირებიდან დაწყებული, არათანაბარი გაცვლის, დამოკიდებულებისა და განუვითარებლობის კოლონიურ და პოსტკოლონიალურ სამყაროებამდე. ისტორიული პირობების, კლასობრივი და კონკურენტული ინტერესების უგულებელყოფამ, რასაც ამ პარადიგმაში უწოდეს (ვალერშტეინის შემდეგ), თანამედროვე მსოფლიო სისტემის მიჯნაზე, გარკვეული კრიტიკა გამოიწვია. ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო ტენდენცია შეიმუშავეს სამხრეთ აზიელმა ისტორიკოსებმა. ამ მეცნიერებმა, ანთროპოლოგებთან და ლიტერატურათმცოდნეებთან ერთად, დაიწყეს ქვეკონტინენტის იმპერიული ისტორიოგრაფიის დემონტაჟი დაქვემდებარებული ჯგუფების პოლიტიკური საქმიანობის რეკონსტრუქციის მცდელობისას. წამყვანი ანთროპოლოგიური ხმა იყო ბერნარდ კონი, რომლის კვლევებმა კოლონიურ ინდოეთში ძალაუფლების ურთიერთობის შესახებ სტიმული მისცა პოლიტიკის ანთროპოლოგიას იმპერიალიზმის, ნაციონალიზმის, გლეხთა აჯანყების, კლასისა და სქესის შემდგომი გადახედვის მიზნით.

საჯარო პოლიტიკა, ჰეგემონია და წინააღმდეგობა

პოლიტიკური ანთროპოლოგია უფრო მეტად იხრებოდა წარსული კოლონიალიზმების შესწავლისკენ, გართულდა ან უსიამოვნო გახდა საველე სამუშაოების შესრულება სახელმწიფოებში, სადაც პოლიტიკური დაუცველობა, სამოქალაქო ომი, ძალადობა და ტერორი გახდა ჩვეულებრივი. წარმოიშვა ასეთი სიტუაციების შესწავლა და მათთან ერთად სახელმწიფო ხელისუფლებისა და მისი ბოროტად გამოყენების კონკრეტული კრიტიკა. პოლიტიკურმა ანთროპოლოგიამ თავი გამოიჩინა წინააღმდეგობის, წინააღმდეგობის და პასუხისმგებლობის ლოკალიზებულ და სპეციფიკურ ისტორიებში. გამოვლინდა სახელმწიფოსადმი მიკროპოლიტიკური წინააღმდეგობა„კონტრჰეგემონურ ზეპირ ისტორიებში, ხალხურ ზღაპრებში, სატვირთო მანქანების კულტებში, დოლის ფესტივალებში“. იგი გახდა წინააღმდეგობის იდეის მთავარი კონცეფცია, ასეთი ოპოზიციის ელემენტები რომანტიზებული და ზედმეტად გამოყენებული იყო, ისე, რომ ისინი ასახავდნენ ჰეგემონიის ცნებების არაკრიტიკულ მიღებას გრამშისა და რაიმონდ უილიამსისგან. ჰეგემონია განთავსდა ეთნოგრაფიულ გამოფენებზე, აღმოჩნდა დასამახსოვრებელი თარიღები და მონუმენტალიზმი, კეთილსინდისიერად დაუბრუნა საკუთრების და მატერიალური კულტურის ცნებები პოლიტიკურ ანთროპოლოგიას

ძალაუფლების მექანიზმითა და ძალაუფლების ურთიერთმიმართებით ცოდნასთან შეშფოთებამ (ძირითადად მიშელ ფუკოს ნაწერებიდან აღებული) შეაჩერა ამ მეცნიერების სპეციალიზაციის ინვოლუცია. პოლიტიკის ანთროპოლოგიის ფარგლებში გაჩნდა ახალი მიკროპოლიტიკური პარადიგმა (ფერგიუსონი 1990) გლობალურ ტრანსდისციპლინურ მოძრაობებთან, კოლონიურ კვლევებთან, სხვა რასის კვლევებთან და ფემინისტურ კვლევებთან ერთად. ამ ყველაფერმა გახადა ნაცნობი ცნებები, როგორიცაა ძალაუფლება, ისტორია, კულტურა და კლასი ამ მეცნიერების პრობლემატიკის ყურადღების ცენტრში.

ლიტერატურა

სხვადასხვა დროსა და სხვადასხვა ქვეყანაში გამოიცა მრავალი წიგნი, რომელიც მოიცავს ამ დისციპლინის სხვადასხვა ასპექტს. ერთ-ერთი ასეთი ნაშრომია ლუდვიგ ვოლტმანის ნაშრომი „პოლიტიკური ანთროპოლოგია. ევოლუციური თეორიის გავლენის კვლევა ერთა პოლიტიკური განვითარების დოქტრინაზე“, დაწერილი ასზე მეტი წლის წინ. ის პირველად რუსულად 1905 წელს გამოჩნდა. ავტორი (ცხოვრების 1871-1907 წლები) არის ცნობილი გერმანელი ფილოსოფოსი, ანთროპოლოგი და სოციოლოგი. ვოლტმანის წიგნი „პოლიტიკური ანთროპოლოგია“ერთ-ერთი საუკეთესო კლასიკური ნაწარმოებია.რომელიც რასობრივ თეორიას ეხება. მას ჯერ კიდევ არ დაუკარგავს აქტუალობა ავტორის მიერ წამოჭრილი მნიშვნელოვანი საკითხების გამო.

თანამედროვე შინაურ ავტორებს შორის უნდა გამოვყოთ ნ.ნ.კრადინის სახელმძღვანელო „პოლიტიკური ანთროპოლოგია“. მეცნიერი ცნობილი საბჭოთა და რუსი არქეოლოგი და ანთროპოლოგია.

თავის "პოლიტიკურ ანთროპოლოგიაში" ნ.ნ. კრადინი წარმოადგენს პოლიანთროპოლოგიური სწავლებების ისტორიის სისტემატურ პრეზენტაციას, წარმოადგენს ამ დისციპლინის ძირითადი თანამედროვე სკოლებისა და ტენდენციების ანალიზს. ასევე წარმოდგენილია ძალაუფლების სოციობიოლოგიური და კულტურული საფუძვლების, სოციალური სტრატიფიკაციისა და მობილობის ფორმების შესწავლა. კრადინის „პოლიტიკური ანთროპოლოგია“ასევე მოიცავს შესწავლას ძალაუფლების სტრუქტურისა და ლიდერობის ევოლუციის პროცესის შესახებ, რომელიც მიმდინარეობდა სხვადასხვა ტიპის საზოგადოებებში. ასევე განიხილება სახელმწიფოს წარმოშობის მიზეზები, პოლიტოგენეზის გზები, სახელმწიფოებრიობის სახეები და ფორმები.

კიდევ ერთი საინტერესო ნაწარმოები დაწერა ანდრეი საველიევმა და ჰქვია „მტრის გამოსახულება. რასოლოგია და პოლიტიკური ანთროპოლოგია“. წიგნი აგროვებს სხვადასხვა მონაცემებსა და იდეებს, რომლებიც განიხილება ისეთი მეცნიერებების მიერ, როგორიცაა ფიზიკური ანთროპოლოგია, რასობრივი მეცნიერება, ისტორია, პოლიტიკური მეცნიერება და ფილოსოფია. ავტორი ცდილობს გამოიყენოს სხვადასხვა მეთოდოლოგიური საშუალებები ადამიანებს შორის მტრობის მიზეზების წარმოსაჩენად.

სტატიაში წარმოდგენილი იყო პოლიტიკური ანთროპოლოგიის განვითარების მეთოდები, მიზნები, ამოცანები და საფუძვლები, ასევე ამ დისციპლინის ძირითადი ცნებების ტერმინის განმარტება და აღწერა.