რუსეთში, რვაწლიანი შესვენების შემდეგ, 2012 წელს, საკანონმდებლო გზით კვლავ განახლდა რეგიონების ხელმძღვანელების პირდაპირი არჩევნები. კანდიდატების გარკვეული კატეგორიის სკრინინგის მიზნით, დაინერგა მუნიციპალური ფილტრი. ეს ნიშნავს, რომ თითოეულმა განმცხადებელმა უნდა შეაგროვოს ადგილობრივი ხელისუფლების მხარდაჭერის დამადასტურებელი ხელმოწერების წინასწარ განსაზღვრული რაოდენობა, რათა დაუშვას პროცედურა. ამ მდგომარეობამ გამოიწვია მწვავე დისკუსიები, კამათი და სიტყვიერი ჩხუბი პოლიტიკოსებს შორის, რომელთაგან ბევრი მიიჩნევს ამ დებულების შემოღებას არჩევნებში ღირსეული კონკურენტების შესაძლებლობების შეზღუდვისა და მათ და მათ ამომრჩევლებს შორის ბარიერის აღმართვის მცდელობად..
რუსეთის გუბერნატორის არჩევნების ისტორია
ჩვენმა სახელმწიფომ მიიღო დამოუკიდებელი სახელმწიფოს სტატუსი 1991 წლის დეკემბრიდან, იმ ისტორიული მომენტიდან გადაიქცა ცალკე სახელმწიფოდ საკუთარი საკანონმდებლო სისტემით. მას შემდეგ, ათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, რეგიონების ხელმძღვანელების არჩევის პროცედურა სახალხო კენჭისყრით მიმდინარეობს. ეს გაგრძელდა იმ პერიოდამდე, რომელიც 2004 წელს დაიწყო. მაშინ არსებული წესრიგი მკვეთრად იყოშეიცვალა. მას შემდეგ, რვა წელია, გუბერნატორებს არ ირჩევენ, არამედ ნიშნავენ. ამ თანამდებობაზე კანდიდატები სუბიექტების საკანონმდებლო კრებამ დაასახელა. თუმცა საბოლოო დამტკიცებისა და დანიშვნის უფლება მხოლოდ რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტს ჰქონდა.
არჩევნებზე დაბრუნება
პოლიტიკურ სფეროში ასეთი რყევებით უკმაყოფილო აღმოჩნდა საკმარისი. ბევრმა პარტიამ და ტენდენციამ, ისევე როგორც გამოჩენილმა მოღვაწეებმა, მიიჩნიეს ეს რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის უხეშ დარღვევად. მაგრამ პროტესტის მიუხედავად, პროცედურა მოქმედებდა 2012 წლამდე. მაშინ დიმიტრი მედვედევმა, რომლის პრეზიდენტობის ვადა იწურებოდა, ხელი შეუწყო არსებული წესრიგის დაბრუნებას, მაგრამ გარკვეული დამატებებით. მან მხარი დაუჭირა სამარას მერის დ.აზაროვის წინადადებას მუნიციპალური ფილტრის შემოღების თაობაზე, რაც ახსნა იმ გონივრული სურვილით, რომ გამოევლინა კანდიდატების დონე ჯერ კიდევ რეგიონების ხელმძღვანელებისთვის საარჩევნო პროცედურის დაწყებამდე..
კანდიდატების სკრინინგის არსი
უკმაყოფილო და პოლიტიკოსები, რომლებიც აკრიტიკებენ სიახლეს, ისევ საკმარისი აღმოჩნდა. როგორ მოტივაცია გაუწიეს მათ პროტესტს? მათი გადმოსახედიდან, გამგებლის არჩევისას მუნიციპალური ფილტრის შემოღება და არსებობა ერთგვარი ეშმაკობა და პოლიტიკური თამაშია. ნოტარიულად დამოწმებული ხელმოწერების საჭირო რაოდენობა დეპუტატების მხარდაჭერით, რომელთა უმეტესობა დამოკიდებულია ხელისუფლების ნებაზე ან პირდაპირ არის წარდგენილი პარტია ერთიანი რუსეთის მიერ, მათი აზრით, არანაირად არ ასახავს ხალხის განწყობას და აზრს.უმრავლესობა.
ერთიანი რუსეთი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ წვლილი შეიტანოს კანდიდატების - სხვა პოლიტიკური პარტიების წარმომადგენლების წარმატებაში. ეს კი საარჩევნო პროცედურას ბავშვურ თამაშად აქცევს, რომლის შედეგი, რა თქმა უნდა, წინასწარ შეიძლება წინასწარ იწინასწარმეტყველოთ. ნომინაციისთვის საჭირო ხმების პროცენტი უკვე საკმაოდ მაღალია (5-დან 10%-მდე). გარდა ამისა, ხელმოწერები გროვდება მუნიციპალიტეტების მინიმუმ სამ მეოთხედში, რომლებსაც ისევ აკონტროლებენ პარტია ერთიანი რუსეთის წარმომადგენლები.
კანონის ეფექტი პრაქტიკაში 2012 წლის შემდეგ
არაადეკვატურობის ან პოლიტიკური შეუსაბამობის გამო რეგიონების ხელმძღვანელების თანამდებობებისთვის შეუფერებელი არასასურველი პირებისგან კანდიდატთა სიების გაწმენდის მეთოდი, როგორც ითვლებოდა, ბევრისთვის გაუთავებელ და უმიზნო, გადაულახავ ბიუროკრატიულ ლენტაში გადაიზარდა. როგორ განხორციელდა მუნიციპალური ფილტრის აქტი მისი მიღების შემდეგ?
აღმოჩნდა, რომ მოსკოვის მერობის კანდიდატად განხილვისთვის საჭირო იყო 110 ხელმოწერა ამდენივე მუნიციპალიტეტის საკრებულოდან. ამ პოსტის გარკვეულ მომენტში თანამდებობის პირს ასეთი დავალება არც თუ ისე რთულად მოეჩვენება. კანონით გათვალისწინებულის განსახორციელებლად ხომ მერს მხოლოდ შესაბამისი მითითებები სჭირდება. მას ასევე ადვილად შეუძლია უზრუნველყოს სხვა პირობები მისი გამარჯვებისთვის არასაშიში კონკურენტებს შორის. სხვა კანდიდატებმა მუნიციპალური ფილტრი ვერ გადალახეს. გამონაკლისი მხოლოდ ძირითადი პოლიტიკური პარტიების წარმომადგენლები იყვნენ. რომმაგალითად, კომუნისტური პარტია.
საერთაშორისო გამოცდილება
ამ საკითხთან დაკავშირებით თავიანთი პოზიციის განმტკიცების მიზნით, დებულების მომხრეებმა მოიტანეს მაგალითები საერთაშორისო გამოცდილებიდან. არჩევნებზე მუნიციპალური ფილტრი ბევრ ქვეყანაში არსებობს. საფრანგეთს შეუძლია ამ საკითხში მნიშვნელოვანი მაგალითი იყოს ევროპის განვითარებული ცივილიზებული ქვეყნებიდან. თუმცა, ამ სახელმწიფოში კანონების მოქმედება არც ისე სასტიკი და უკომპრომისოა კანდიდატების მიმართ.
რა განსხვავებაა? იქ ნებისმიერ კონკრეტულ მუნიციპალურ ფიგურას აქვს უფლება მოაწეროს ხელი არა ერთს, როგორც რუსეთში, არამედ განმცხადებლების თვითნებურად დიდი რაოდენობით. უფრო მეტიც, საკითხი წყდება მხოლოდ ხალხის ნებით, მაგრამ ყველას აქვს შანსი. შედეგად, შემოთავაზებული სიიდან ამოიჭრება მხოლოდ სრულიად შეუფერებელი კანდიდატები. ჩვენს ქვეყანაში კონკრეტულ პირს არა მხოლოდ აქვს ხმის უფლება მხოლოდ ერთი განმცხადებლის წარდგენისას, არამედ შესაბამისი მუნიციპალიტეტის საკრებულოს მხოლოდ ერთ დეპუტატს შეუძლია ხელი მოაწეროს განმცხადებელს..
მიმართვა საკონსტიტუციო სასამართლოში
დუმის პარტიებიდან ოპოზიციის პროტესტი და მუნიციპალური ფილტრისადმი გატაცება იმდენად სერიოზული აღმოჩნდა, რომ ამ საკითხზე გადაწყვეტილება საკონსტიტუციო სასამართლომ მიიღო. ამის ინიციატივა რუსეთის ფედერაციის კომუნისტურმა პარტიამ და ასევე პარტიამ „სამართლიანი რუსეთმა“მიიღო. მათ მოითხოვეს ამ დებულების შემოწმება რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციასთან შესაძლო შეუსაბამობების გამოსავლენად.
გარდა იმისა, რომ საჭიროა პერსპექტიული განმცხადებლების კანდიდატად აღიარება რეგიონების ხელმძღვანელების პოსტებზე, მოითხოვეთ გარკვეული მხარდაჭერა.დეპუტატებისა და მუნიციპალიტეტების პროცენტი, ოპოზიცია სხვა საკითხებითაც იყო შეშფოთებული. მაგალითად, პრეზიდენტის კონსულტაციების უფლება თვითდასახელებულ კანდიდატებთან და პოლიტიკურ პარტიებთან, რომლებიც ამ თანამდებობებზე თავიანთ წარმომადგენლებს სთავაზობენ. საკონსტიტუციო სასამართლოსადმი ასეთი მოთხოვნა მოთხოვნის ავტორებმა მიიჩნიეს, როგორც ცალკეულ მხარეებში შიდა ურთიერთობებში უხეში ჩარევა და პრეტენდენტთა შორის პირთა პირად საქმეებში..
COP გადაწყვეტილება
საკონსტიტუციო სასამართლომ მიიჩნია ეს საჩივრები შეუსაბამოდ და დადგენილი ნორმები სრულად შეესაბამება სახელმწიფოს ფუნდამენტურ კანონს, ანუ დაადასტურა მუნიციპალური ფილტრის კანონიერება სუბიექტის ხელმძღვანელის არჩევისას. Რუსეთის ფედერაცია. როგორც ითქვა, ასეთი გადაწყვეტილება პოლიტიკური სტაბილურობის შენარჩუნების მიზნით იქნა მიღებული. ეს აზრი მედიის წარმომადგენლებთან ინტერვიუში პოლიტოლოგმა ა.კინევმა გამოთქვა. ამავე დროს, ამ დებულების მომხრეებმა მიიჩნიეს, რომ მუნიციპალური ფილტრი ხელს უწყობს პოტენციური კონფლიქტების დაძლევას პოლიტიკაში და ხელს უწყობს ჯანსაღი კონკურენციის გამოვლენას საზოგადოებრივი ცხოვრების ამ სფეროში.
არჩევნები თუ პროფანაცია?
თუმცა, სხვა ექსპერტებმა არ დაუჭირეს მხარი ამ მოსაზრებას. ბევრი მათგანი ახლაც ამბობს, რომ ამ მდგომარეობას ვერაფერი მოჰყვება, გარდა პოლიტიკური ჩხუბისა და კონფლიქტის, ადმინისტრაციული ზეწოლისა და ხელმოწერების ყიდვისა. მათი აზრით, აშკარაა, რომ 2017 წლის გუბერნატორის არჩევნებში მუნიციპალური ფილტრი ერთიანი რუსეთის პრეტენდენტებისთვის ბევრად უფრო ადვილი დასაძლევი აღმოჩნდა. გარდა ამისა, ასეთი ხელოვნური ბარიერი ხელს უშლის პოლიტიკურში ახალი პერსპექტიული სახეების გაჩენასარენაზე და, ფაქტობრივად, არცერთ არსებულ პრობლემას არ წყვეტს.
პოლიტოლოგები თვლიან, რომ საკონსტიტუციო სასამართლოს ერთხელ მიღებული გადაწყვეტილების მიუხედავად, უახლოეს მომავალში შეიცვლება ამ სფეროში პოლიტიკური საქმეების მდგომარეობა და კანონმდებლობა და დაიხვეწება ერთხელ შემოთავაზებული და მიღებული სისტემა..
რა დრამატული ცვლილებებია მოსალოდნელი
2017 წლის ივნისში რუსეთის პოლიტიკურ ასპარეზზე სასტიკი დავა გაჩაღდა. ცნობილი პოლიტიკოსი, რუსეთის ფედერაციის პრემიერ-მინისტრი სერგეი კირიენკო მუნიციპალური ფილტრის გაუქმების მომხრეა. ForGO-სა და ISEPI-ის ანგარიშები მის სერიოზულ განახლებას გვთავაზობს: რამდენიმე პარტიისთვის ხელმოწერების შეგროვების პროცედურისგან გათავისუფლება, აპლიკანტებისთვის საჭირო ხმების პროცენტის შემცირება და სხვა ცვლილებები. ისმის ხმები არსებული მდგომარეობის გაუქმების წინააღმდეგაც. დღემდე გამოითქვა მოსაზრებები მუნიციპალური ფილტრის დადებითი ეფექტის შესახებ, როგორც კრიმინალური ჩანაწერის მქონე აპლიკანტების, ყალბი კანდიდატებისა და აშკარა პოპულისტების მოწყვეტის საშუალება..
პოლიტიკოსები, რომლებიც მხარს უჭერენ მუნიციპალური ფილტრის გაუქმებას, ასევე გამოთქვამენ აზრს 2012 წლამდე არსებულ სისტემაში დაბრუნებაზე, ანუ პრეზიდენტის მიერ გუბერნატორების დანიშვნების განახლებაზე. ამის მაგალითი შეიძლება იყოს „დიდი მამულიშვილის პარტიის“არაერთი გამოჩენილი წევრი. მათ მიაჩნიათ, რომ სახელმწიფოს მეთაურის არჩევით მას უკვე მიანიჭეს გარკვეული უფლებამოსილებები, რომელთა გამოყენების უფლებაც აქვს. ასეთი განაწილება, მათი აზრით, საგრძნობლად ამარტივებს დანიშვნების სისტემას, ისევე როგორც მოხსნას.იმ პირთა პოზიციები, რომლებიც არ ასრულებენ თავიანთ მოვალეობებს. და ეს ეფექტურია პოლიტიკური და პრაქტიკული თვალსაზრისით.
