პოლიტიკური ნორმები: მაგალითი. რა არის პოლიტიკური ტრადიციები?

2024 ავტორი: Henry Conors | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2024-02-12 09:46

სახელმწიფოს განვითარება დიდწილად დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად ფუნდამენტური და განვითარებული ნორმები არეგულირებს პოლიტიკურ ინსტიტუტებსა და საზოგადოებაში მიმდინარე გარკვეულ პროცესებს. რა არის შესაბამისი მექანიზმების სპეციფიკა? რა როლი აქვს პოლიტიკურ ნორმებს რუსული სახელმწიფოსთვის?

ტერმინის განმარტება

განხილულ თემას აქვს რთული სტრუქტურა და შესამჩნევი სადავო კომპონენტი. პირველი ასპექტი, რომელშიც სასარგებლოა პოლიტიკური ნორმების გათვალისწინება, არის განმარტება. გავრცელებულია ინტერპრეტაცია, რომლის მიხედვითაც განსახილველი ტერმინი უნდა გავიგოთ, როგორც სახელმწიფო მმართველობის სფეროში საქმიანობის რეგულირებისა და ძალაუფლების ინსტიტუტების, საზოგადოებისა და ინდივიდების ურთიერთქმედების სფეროში. არსებობს სხვადასხვა ტიპის პოლიტიკური ნორმები: ისინი შეიძლება წარმოდგენილი იყოს კანონების, ტრადიციების, წეს-ჩვეულებების, ღირებულებითი ორიენტაციის, სულიერი და კულტურული პრიორიტეტების სახით. მათ შეიძლება დაემატოს პრინციპები - ელემენტები, რომლებსაც არ აქვთ რეგულირების ხასიათი, მაგრამ ხშირად ასრულებენ არანაკლებ მნიშვნელოვან როლს, ვიდრე აქტუალურ ნორმებს.

მაგრამ, მიუხედავად კონკრეტული ჯიშისა, რეგულირების ღონისძიებები ეხება საზოგადოების პოლიტიკურ სფეროს. ანუ ისინი გავლენას ახდენენ ხელისუფლებაზეურთიერთობები, საარჩევნო პროცესები, სოციალურ-პოლიტიკური გაერთიანებების მუშაობა, სოციალური და ეთნიკური ჯგუფების საქმიანობა. პოლიტიკური პრინციპები და ნორმები შეიძლება განხორციელდეს სხვადასხვა დონეზე - ეროვნულ, რეგიონულ, მუნიციპალურ.

აღნიშნული რეგულირების ზომები დადგენილია იმისათვის, რომ უზრუნველყოს სახელმწიფოსა და საზოგადოების კონტროლი კომუნიკაციებზე, რომელშიც მონაწილეობენ ცალკეული პირები, კლასები, პოლიტიკური პარტიების წარმომადგენლები და სხვა საზოგადოებრივი გაერთიანებები. კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ფუნქცია, რომელსაც პოლიტიკური ნორმები ასრულებენ, არის სახელმწიფოსა და მოქალაქეების ინტერესების დაცვა შიდა დესტრუქციული ფაქტორებისა და გარე გავლენისგან.

ნორმების მიმდებარე ბუნება

შეიძლება აღინიშნოს, რომ განსახილველი რეგულირების ზომები ძალიან ახლოს არის და ზოგ შემთხვევაში იდენტურია საზოგადოებაში მიმდინარე პროცესების რეგულირების წყაროების - სოციალური ნორმების. ზოგიერთ შემთხვევაში მათი გარჩევა ადვილი არ არის იმის გამო, რომ კონტროლის ობიექტი ერთი და იგივეა, ხოლო რეგულაციების შინაარსი მსგავსია. პოლიტიკური, სოციალური ნორმები ხშირად განიხილება იმავე კონტექსტში.

ერთ-ერთი ინტერპრეტაციის მიხედვით, რეგულირების განხილული ღონისძიებები სოციალურის განსაკუთრებულ შემთხვევას წარმოადგენს. ეს თვალსაზრისი ახლოსაა იმ მკვლევარებთან, რომლებიც სახელმწიფოსთან მიმართებაში საზოგადოებას უმთავრესად მიიჩნევენ. იურიდიული ნორმებიც ასეა გაგებული – ანუ ის, რაც კანონებშია ჩამოყალიბებული. ანუ როგორიც არ უნდა იყოს ესა თუ ის მარეგულირებელი მექანიზმი, ის გარკვეულწილად კორელაციაში იქნება საჯარო სფეროსთან. პოლიტიკური და სამართლებრივი რეგულაციები იქნება კერძოსოციალური პარამეტრები.

ნორმები და მნიშვნელობები

მოდით განვიხილოთ, თუ როგორ არის დაკავშირებული რეგულირების განსახილველი ზომები და პოლიტიკური ღირებულებები. რომელსაც, პრინციპების მსგავსად, ასევე შეუძლია მნიშვნელოვანი პრაქტიკული როლი შეასრულოს. პოლიტიკური ღირებულებები არის სახელმძღვანელო მითითებები, რომლებიც უფრო მორალთან არის დაკავშირებული, ვიდრე კანონთან. მათი მიყოლებით ვარაუდობენ, რომ შესაბამისი საქმიანობის სუბიექტი - მაგალითად, სამთავრობო უწყება ან საჯარო თანამდებობის პირი - გამოავლენს თავის ნებას არა ხელისუფლების მიერ ნაკარნახევი მოთხოვნების გამო, არამედ ზოგიერთი საყოველთაო, ჰუმანიტარული მოსაზრებების გამო.

იდეალურად, პოლიტიკური ღირებულებები, თუ ვსაუბრობთ თანამედროვე გარემოზე, რომელშიც ხორციელდება საშინაო და საერთაშორისო ურთიერთობები, პირველ რიგში უნდა ასახავდეს მოქალაქეების და არა ხელისუფლების ინტერესებს. ამას უზრუნველყოფს დემოკრატიული პროცედურები, რომლებიც დაკავშირებულია სახელმწიფო მმართველობის გარკვეული ინსტიტუტების ჩამოყალიბებასთან. თუ ისინი სათანადო დონეზე იმუშავებენ, მაშინ არ იქნება პრობლემა პოლიტიკური ღირებულებებისა და საზოგადოების ინტერესების თავსებადობასთან დაკავშირებით.

ნორმები და ტრადიციები

სტატიის დასაწყისში აღვნიშნეთ, რომ ტრადიციები შეიძლება იყოს პოლიტიკური ნორმების ერთ-ერთი სახეობა. მათი ძირითადი განსხვავება პრინციპებისგან არის ის, რომ ისინი ისეთი ხასიათისაა, რომელიც არ გულისხმობს მათ ალტერნატიულ გაგებას. თუ პრინციპები როგორმე უნდა ახსნას, მაშინ ტრადიციები, როგორც წესი, არა. ისინი აშკარაა პოლიტიკური კომუნიკაციების მონაწილეთა უმეტესობისთვის.

ტრადიციების მატარებლები შეიძლება იყვნენ სხვადასხვა საგნები, მაგალითად,კონკრეტული თანამდებობის მქონე პოლიტიკოსები. ეს შეიძლება იყოს საზოგადოება, რომელიც მათ გადასცემს ძალაუფლებას ან ადმინისტრაციულ ფუნქციებს. ეს შეიძლება იყოს პოლიტიკური ან სხვა საზოგადოებრივი გაერთიანება, რომელიც მიჰყვება გარკვეულ ტრადიციებს ამომრჩევლებთან მუშაობისას ან მიმდინარე პრობლემების გადაჭრის პროცესში.

ტრადიციების მნიშვნელობა

ზოგიერთ შემთხვევაში რეგულირების განხილულმა ელემენტებმა შეიძლება ჩაანაცვლოს სამართლებრივი ნორმები. მაგალითად, მათი არარსებობის ან არასაკმარისი განვითარების და შედეგად, არაეფექტურობის გამო. ამ შემთხვევაში ტრადიციებს ხანდახან მოიხსენიებენ როგორც „სამართლებრივ ჩვეულებას“. მაგალითად, რუსეთის საშინაო პოლიტიკა ითვალისწინებს მათ რეგულარულ გამოყენებას, როდესაც საქმე ეხება იურიდიულ ურთიერთობებს ეროვნული რესპუბლიკების სუბიექტების მონაწილეობით. ამ შემთხვევაში კანონმდებელი უფრო ადვილია ენდობოდეს ადგილობრივ საზოგადოებებში ჩამოყალიბებულ ქცევის ნიმუშებს, ვიდრე ცალკე სამართლებრივი ნორმის შემუშავება.

ტრადიციები ასევე შეიძლება იყოს საზოგადოების პროაქტიული ადაპტაციის ელემენტი ახალ რეალობასთან ან გარკვეული ფაქტორების გავლენის ქვეშ, რომლებსაც არსებული საკანონმდებლო ბაზა არ ითვალისწინებს. ამავდროულად, თუ ტრადიციების მთლიანობაში გამოყენება ხდება პოლიტიკური სუბიექტის ადეკვატური პასუხი ცვლილებებზე, მაშინ ისინი შეიძლება გახდეს შესაბამისი სამართლებრივი დებულებების ფორმირების საფუძველი..

ტრადიცია არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი საზოგადოების მიერ გარკვეულ პოლიტიკურ კომუნიკაციებში მონაწილეობის ისტორიული განვითარების პროცესში დაგროვილი გამოცდილების გადასაცემად. მათი არსებობა ხელს უწყობს საზოგადოებაში რეაგირების ნიმუშების განვითარებას ფაქტორებზე, რომლებიც საშიშია სახელმწიფოს სტაბილურობის თვალსაზრისით. მაგალითად, სტრესის შემთხვევაშისაგარეო პოლიტიკური ვითარება, საზოგადოება, რომელსაც აქვს ფართომასშტაბიან კონფლიქტებში მონაწილეობის ისტორიული გამოცდილება, შესაძლოა მზად იყოს ყველა ძალის მობილიზება საკუთარი ქვეყნის გადასარჩენად.

ტრადიციების გავლენა საზოგადოებრივ კომუნიკაციებზე

პოლიტიკური ტრადიციები გავლენას ახდენს არა მხოლოდ იმ სფეროზე, რომელშიც რეალიზდება ძალაუფლების ურთიერთობები და ფუნქციონირებს სახელმწიფო ინსტიტუტები, არამედ სოციალური კომუნიკაციების სხვა სფეროებზეც. რუსეთის ფედერაციის მოსახლეობა, რომელიც ტრადიციულად ხასიათდება პატრიოტული განწყობის მაღალი დონით, დიდი ალბათობით მზად იქნება, მაგალითად, არ იყიდოს სანქციებით დაქვემდებარებული იმპორტირებული საქონელი. ამ თვალსაზრისით, ტრადიციის - სამშობლოს სიყვარულის გავლენა საქმიან დონეზე იკვეთება, თუმცა ერთი შეხედვით ამ სფეროებს შორის ცოტა საერთოა.

პოლიტიკური ტრადიციები, მრავალი მკვლევარის აზრით, აყალიბებს ადამიანებში ქცევის მითითებებს, რამაც შეიძლება წინასწარ განსაზღვროს ფუნდამენტური დამოკიდებულება გარკვეული აქტივობების განხორციელების მიმართ. გარკვეული ფაქტორების გამოჩენის შემთხვევაში, რომლებმაც გავლენა მოახდინა წარსულში ტრადიციის ჩამოყალიბებაზე, ადამიანს შეუძლია, ზედმეტი მოთხოვნის გარეშე, განსაზღვროს მოცემულ სიტუაციაში მოქმედებების ოპტიმალური თანმიმდევრობა. მაგალითად, როდესაც სახელმწიფო ხელისუფლების სისტემაში მაღალ თანამდებობაზე კანდიდატებს შორის ჩნდებიან ადამიანები, რომლებიც მხარს უჭერენ ლიცენზირების ინსტიტუტის გაუქმებას, მათ დანიშნულ სუბიექტებს ემახსოვრებათ, რამდენად დიდია ეს ღონისძიება მშენებარე კაპიტალისტური ეკონომიკის პირობებში. რუსეთის ფედერაციას შეუძლია შეამციროს ბევრი საქონლისა და სერვისის ხარისხი და არ დანიშნოს ეს ადამიანი შესაბამის თანამდებობაზე.

ტრადიციებს შეუძლიათთამაშობენ მნიშვნელოვან სოციალიზაციის და საგანმანათლებლო როლს. ანუ, ადამიანები, რომლებიც იზრდებიან და ჩაერთვებიან საზოგადოებრივ კომუნიკაციებში, ძლიერი პოლიტიკური ტრადიციების არსებობის პირობებში, არ დასჭირდებათ იმის ახსნა, რაც მოითხოვს მათ აქტიურ მონაწილეობას სახელმწიფო მშენებლობის გარკვეულ კომპონენტებში. რა სახის სცენარი შეიძლება იყოს აქ შესაბამისი? მაგალითად, ადამიანი, რომელიც აღზრდილია თავისი ქვეყნის ისტორიის პატივისცემის ძლიერ პოლიტიკურ ტრადიციებზე, დიდი ალბათობით, არ მოერიდება ჯარს, მაგრამ სიამოვნებით შეუერთდება მას. ის შეეცდება დაეუფლოს მოთხოვნად პროფესიას, რათა სარგებელს მოუტანოს სახელმწიფო.

ტრადიციები, როგორც სახელმწიფოებრიობის განმტკიცების ფაქტორი

ტრადიციები სახელმწიფოებრიობის განმტკიცების მნიშვნელოვანი ფაქტორია, განსაკუთრებით თუ მის რუსულ მოდელზე ვსაუბრობთ. ამრიგად, რუსეთის ფედერაციაში შიდაფედერაციული ურთიერთობების დამყარების თანამედროვე პრინციპები შემთხვევით არ გაჩენილა - მათ აქვთ ხანგრძლივი ისტორიული ტრადიცია, ფაქტობრივად, იმპერიის დროიდან..

ის ფაქტი, რომ რუსეთის ხალხები თავს კომფორტულად და ცენტრალური ხელისუფლებისადმი ლოიალურად გრძნობენ, განპირობებულია, როგორც მკვლევარები თვლიან, არა სამართლებრივი ბაზის სრულყოფილებით, არამედ იმით, რომ ეს არის სრულიად ფუნდამენტური ისტორიული ტრადიცია. ერებმა, რომლებიც შეადგენენ რუსეთის ფედერაციას, კარგად იციან, რომ, ვთქვათ, ფედერალიზაციის უფრო მაღალი დონით, მათ შეიძლება ვერ გაუმკლავდნენ ეკონომიკის გაზრდილ ტვირთს, ახალი სოციალური პრობლემების გაჩენას, რომლებიც არ არის დამახასიათებელი წარსულისთვის. წლები.

ტრადიციები განსაკუთრებით აღსანიშნავია იმით, რომ ისინი, მიუხედავად მათი ფუნდამენტური ბუნებისა, ემსახურებიანზუსტი მოდიფიკაცია გარკვეული ფაქტორების გავლენის ქვეშ - ამ შემთხვევაში, სახელმწიფოს განვითარებასთან დაკავშირებული. ამიტომ ისინი ხშირად მკვლევარების მიერ განიხილება, როგორც ყველაზე ეფექტური მარეგულირებელი მექანიზმები, როგორც ყველაზე სწორი პოლიტიკური ნორმები. მაგალითი, რომელიც ზემოთ აღვნიშნეთ, არის თქვენი ქვეყნის ისტორიის პატივისცემა.

მორალური ასპექტი

პოლიტიკური ნორმები ასევე შეიძლება წარმოდგენილი იყოს მორალური დამოკიდებულებით. მათი მთავარი მახასიათებელია ნების გამოხატვა, რომელიც არ არის ნაკარნახევი რაიმე რეცეპტით, ტრადიციით ან პრინციპით. პოლიტიკური კომუნიკაციის სუბიექტს შეუძლია გადაწყვეტილების მიღება პარტნიორის დახმარების პირადი სურვილის საფუძველზე. ან სულაც არ გააუარესო მისთვის.

მორალი შეიძლება წინასწარ განისაზღვროს როგორც ადამიანის ინდივიდუალური ხედვით სიტუაციის შესახებ, ასევე დამოკიდებულებით, რომლებიც მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ საზოგადოებაში ან მის ცალკეულ ჯგუფებში ან გაერთიანებებში - პარტიებში, პროფკავშირულ ორგანიზაციებში, იდეოლოგიურ წრეებში.

სამართლებრივი ნორმები პოლიტიკაში

კანონი და პოლიტიკა ის სფეროებია, რომლებიც ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირშია. გადაწყვეტილებების უმეტესობა, რომელსაც ხელისუფლება იღებს თანამედროვე სახელმწიფოებში, ასე თუ ისე, კანონიერად ფიქსირებული მექანიზმების ფარგლებში ხორციელდება. სამართლებრივი ნორმები შეიძლება კლასიფიცირდეს, როგორც პოლიტიკის სფეროს გასაღები. მაგრამ მთავარია, როგორ არის მათი ინტერპრეტაცია. ასევე, სამართალი და პოლიტიკა არის ფენომენები, რომლებსაც აქვთ ერთი ფუნდამენტური განსხვავება. როგორ ვლინდება ის?

ფაქტი ისაა, რომ სამთავრობო ინსტიტუტების ჩართულ პროცესებში გადაწყვეტილებები ხშირად მიიღება პროაქტიული გზით.ბუნება, რომლის საკანონმდებლო ბაზა უბრალოდ არ არის შემუშავებული, ან ხასიათდება აშკარად მოძველებული დებულებებით. როგორც წესი, კანონმდებლის მიერ კონკრეტული აქტის გამოცემას წინ უსწრებს გარკვეული პრეცედენტი, რაც გახდა ახალი სამართლებრივი ნორმის შემუშავების ან არსებულის გამოსწორების მიზეზი. ამიტომ, პოლიტიკოსები ხშირად იღებენ გადაწყვეტილებებს, რომლებიც შესაძლოა არ შეესაბამებოდეს მოქმედ საკანონმდებლო რეგულაციას. და ეს ხდება დისკუსიების ხშირი მიზეზი, გარკვეული თანამდებობის პირების დადანაშაულება „კანონის წესებთან“შეუსაბამობაში..

თუმცა, პოლიტიკური კომუნიკაციების რეგულირების საკანონმდებლო ასპექტი ძალიან მნიშვნელოვანია სახელმწიფო ინსტიტუტების სტაბილურობის უზრუნველსაყოფად. ამის გარეშე შეუძლებელია მსოფლიო საზოგადოების განვითარების ამჟამინდელ ეტაპზე. და ამიტომ, უმეტეს განვითარებულ ქვეყნებში არსებობს ძლიერი საკანონმდებლო ბაზა, რომელიც არეგულირებს, სადაც ეს შესაძლებელია, პოლიტიკური კომუნიკაციების სხვადასხვა სფეროს. შესაბამისი ნორმების ძირითადი წყარო, როგორც წესი, არის კონსტიტუციის დებულებები ან მას შემცვლელი კანონთა კოდექსი. მათზეა დაფუძნებული სხვა სამართლებრივი აქტები.

რა თქმა უნდა, ნორმებს შეიძლება ახასიათებდეს სამართლებრივი დებულებების, მორალის, ტრადიციების თუ პრინციპების ერთდროული გავლენა. ამ შემთხვევაში შეიძლება ვისაუბროთ, მაგალითად, სამართლიან კანონზე, რომელიც შეესაბამება ისტორიულ წინაპირობებს და თანამედროვე რეალობას. ეს შეიძლება იყოს იდეალური სცენარი, მაგრამ ყველა სანდო პოლიტიკური აქტორი ამისკენ მიისწრაფვის.

კრიტერიუმები ნორმების პოლიტიკურად კლასიფიკაციისთვის

რა ნიშნებიდან გამომდინარე გარკვეულიუნდა იქნას გაგებული მარეგულირებელი ღონისძიებები პოლიტიკურ ნორმებად? ამ ტიპის წყაროს მაგალითია კანონი რუსეთის ფედერაციის არჩევნების შესახებ. ეს სამართლებრივი აქტი პირდაპირ ეხება პოლიტიკურ სფეროს, კერძოდ, პროცედურებს, რომლებიც დაკავშირებულია ქვეყნის მოსახლეობის მიერ უფლებამოსილების დელეგირებასთან ფედერალური ხელისუფლების დონეზე.

თუ გავითვალისწინებთ რუსულ ტრადიციებს, რომელი მათგანი შეიძლება გავიგოთ პოლიტიკურ ნორმებად? ამ ტიპის მარეგულირებელი დანადგარების მაგალითია რუსეთის ფედერაციის მოსახლეობის მიერ სახელმწიფო ადმინისტრაციის ცენტრალიზებული მოდელის, ძლიერი ფედერალური ცენტრის მხარდაჭერა. სწორედ ეს ტრადიციაა, როდესაც მოსკოვში ძირითადი გადაწყვეტილებები უნდა იქნას მიღებული, ბევრი პოლიტოლოგი ხსნის იმ ფაქტს, რომ რუსები ირჩევენ პარტიებს და კანდიდატებს კონსერვატიული ფილოსოფიით, რომლებიც აყალიბებენ თავიანთ პროგრამებს ძალაუფლების ვერტიკალის შენარჩუნებაზე. ეს ტრადიცია დიდი ხანია არსებობს და მას ისტორიული ახსნა აქვს. რუსეთი ყოველთვის იყო დე ფაქტო უნიტარული სახელმწიფო, ცენტრიდანული პოლიტიკური ტენდენციებით მისი ჩამოყალიბების სპეციფიკიდან გამომდინარე. რუსეთის საშინაო პოლიტიკა დიდწილად ამ ტრადიციას ეფუძნება. მოსახლეობა ძალაუფლების ძირითად ნაწილს შეგნებულად დელეგირებს მოსკოვს, მაგრამ დედაქალაქის ადმინისტრაციული გადაწყვეტილებებისგან შესაბამის შედეგებს ელის. თანამედროვე მასობრივი პოლიტიკური პარტიები - "ერთიანი რუსეთი", რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტია, ლიბერალ-დემოკრატიული პარტია - ასე თუ ისე გვთავაზობენ ამ ტრადიციის დაცვას თავიანთი პროგრამების განხორციელებისას. ყველა საკვანძო გადაწყვეტილება, მიუხედავად იმისა, თუ ვინ გაიმარჯვებს საპარლამენტო არჩევნებში, მიიღება მოსკოვში.

მორალთა შორისპრინციპები შეიძლება მოიძებნოს პოლიტიკური ნორმებიც. ამის მაგალითია ქვეყნის მთავრობის რეჟიმი საგარეო ვალების ჩამოწერის ქვეყნებთან მიმართებაში, რომლებიც ობიექტურად ვერ იხდიან სესხებს. როგორც ჩანს, კანონის თვალსაზრისით, სახელმწიფოს აქვს უფლება მოითხოვოს დავალიანება სრულად. უფრო მეტიც, პოლიტიკური ტრადიცია შეიძლება ახასიათებდეს კრედიტორს, როგორც ყველა დავალიანების პრინციპულ შემგროვებელს. მაგრამ არ არის გამორიცხული სცენარი, როდესაც კრედიტორი ქვეყნის ხელისუფლებამ, მორალური პრინციპებიდან გამომდინარე, გადაწყვიტოს ვალის ჩამოწერა.