კაცობრიობის განვითარების ისტორიის მანძილზე აქტუალური რჩება კითხვა იმის შესახებ, თუ რომელი მმართველობის ფორმაა ყველაზე ეფექტური. ამ თემაზე დისკუსია ორი ათასი წლის წინ გაიმართა ძველ რომში. ისინი გრძელდება თანამედროვე ჩინეთში და - განსაკუთრებით მწვავედ - რუსეთის ფედერაციაში. ცნობილმა გამოჩენილმა პოლიტიკოსმა და სახელმწიფო მოღვაწემ უინსტონ ჩერჩილმა ერთხელ თქვა, რომ დემოკრატია ითვლება მმართველობის ყველაზე მისაღებ ფორმად. თუმცა, მან ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მას აქვს გარკვეული ხარვეზები. ეჭვგარეშეა, რომ სახელმწიფო სისტემაში დემოკრატიული მექანიზმები მნიშვნელოვან როლს თამაშობს.
თუ დაეყრდნობით ლექსიკონებსა და ენციკლოპედიებში მოცემულ განმარტებას, მაშინ მმართველობის ფორმა განსაზღვრავს, თუ ვინ ფლობს ძალაუფლებას, ისევე როგორც ამ ძალაუფლების განხორციელების გზებს. პირველი და უძველესი ფორმა არის მონარქია, ანუ ერთი ადამიანის ძალაუფლება, რომელიც მემკვიდრეობით გადადის. ასეთ მდგომარეობაში მოსახლეობის მთელი ცხოვრება მონარქის ნებით რეგულირდება. Გასაღებიმისი ქვეშევრდომების ყოველდღიური ცხოვრების მომენტები ახსნილია და განმტკიცებულია მისი განაჩენებით. ის დამოუკიდებლად ადგენს თავისი სუბიექტების ქცევის წესებს როგორც ჩვეულებრივ, ისე კონფლიქტურ სიტუაციებში.
მმართველობის ფორმა შეიძლება იყოს უნიტარული, ფედერალური და კონფედერაციული. შვედეთის სამეფო ითვლება უნიტარულ სახელმწიფოდ. ასეთ ქვეყნებს შორის მთავარი განსხვავება ისაა, რომ ისინი იყოფა თანაბარ ტერიტორიებად, ანუ პროვინციებად (კანტონებად). რუსეთის იმპერიაში 1917 წლამდე არსებობდა მმართველობის ფედერალური ფორმა. მის საზღვრებში პოლონეთის ტერიტორიაზე მცხოვრებ ადამიანებს ჰქონდათ როგორც რუსეთის, ასევე პოლონეთის მოქალაქეობა. ანალოგიური ვითარება განვითარდა იმ ტერიტორიის ადმინისტრაციაში, რომელზეც მდებარეობს ფინეთი.
კონფედერაციული მოწყობა იშვიათია. მაგალითად შეიძლება მოვიყვანოთ ცნობილი სახელმწიფო შვეიცარია მისი განვითარების ეტაპზე მე-19 საუკუნეში. დაახლოებით იმავე პერიოდში არსებობდა სამხრეთ შტატების კონფედერაციული გაერთიანება ახლანდელ ამერიკის შეერთებულ შტატებში. შეერთებული შტატების ამჟამინდელი მმართველობის ფორმა ფედერალურია. ზოგიერთი ექსპერტი და ანალიტიკოსი ამჯობინებს ამ ქვეყანას „ამერიკის შეერთებული შტატების“სახელით. და ეს განმარტება არ ეწინააღმდეგება საქმის რეალურ მდგომარეობას. თითოეულ შტატს, თუ შტატს, თუ გნებავთ, აქვს თავისი კონსტიტუცია, საკანონმდებლო და აღმასრულებელი სტრუქტურები.
ამ მხრივ, უნდა აღინიშნოს, რომ შეერთებული შტატები -ძალიან საინტერესო განათლება სამთავრობო თვალსაზრისით. მართალია, მაგალითად, დიდ ბრიტანეთში მმართველობის ფორმასაც აქვს თავისი მახასიათებლები, იგივე შეიძლება ითქვას რუსეთზეც. ბევრი ადგილობრივი საზოგადო და პოლიტიკური მოღვაწე დაინტერესებულია იმით, თუ რა ფუნქციას ასრულებს რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო ასამბლეის ფედერაციის საბჭო მთავრობაში. ამ თემაზე დისკუსიები ადასტურებს იმ ფაქტს, რომ ნებისმიერი სახელმწიფოს სტრუქტურა მიდრეკილია ცვლილებისა და მოდერნიზაციისკენ. ამის საპირისპიროდ, საბჭოთა კავშირის მსგავსმა სახელმწიფომ არ მიაღწია განახლებას და უბრალოდ განადგურდა.
