ოლიგარქიამ დაიწყო ძველი მოაზროვნეების დაინტერესება. პირველი ავტორები, რომლებმაც აღწერეს ეს ფენომენი თავიანთ ტრაქტატებში, არიან პლატონი და არისტოტელე. რა არის ოლიგარქია ძველი ბერძენი ფილოსოფოსების გაგებაში?
ოლიგარქია პლატონის სწავლებებში
ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი ძველი ბერძენი ავტორია პლატონი. სწორედ მისი ნაშრომები ქმნის საფუძველს პოლიტიკური მეცნიერების უმეტესი დისციპლინების შესწავლას. ყოვლისმომცველ ანალიზს ექვემდებარება ისეთი ტრაქტატები, როგორიცაა „სახელმწიფო“, „სოკრატეს აპოლოგია“, „პოლიტია“და სხვა. სწორედ მათში საუბრობს თავისი დროის პრობლემებზე, კერძოდ, სვამს საკითხს საუკეთესო ფორმის შესახებ. ხელისუფლების. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის იძლევა პასუხებს კითხვებზე, თუ რა არის ოლიგარქია, დემოკრატია, პოლიტიკა, ტირანია, ტიმოკრატია და ა.შ.
სიტყვა "ოლიგარქიას" პლატონი არ აძლევს ნათელ მნიშვნელობას, რადგან იგი განიხილავს მმართველობის ამ ფორმას სხვებთან შედარებით, ხაზს უსვამს მის დამახასიათებელ თვისებებს. თუმცა ამ ტერმინით ის გულისხმობს სახელმწიფო სტრუქტურას, რომელიც დაფუძნებულია ქონებრივ კვალიფიკაციაზე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სათავეში მხოლოდ ფინანსურად მდიდრები არიან, ხოლო ღარიბებს ხმის მიცემის უფლებაც კი არ აქვთ.
შესაბამისადმოაზროვნის აზრით, ოლიგარქია გულისხმობს მმართველობის გარყვნილი ფორმების ერთ გალაქტიკას. ეს სოციალურ-სოციალური სისტემა თანდათან ხელახლა იბადება ტიმოკრატიიდან, განასახიერებს ყველაზე უარეს მანკიერებებს ცხოვრებაში. სათნოება წყვეტს მნიშვნელოვან როლს პოლიტიკაში, რადგან მის ადგილს სიმდიდრე იკავებს. ოლიგარქიული სისტემა ეყრდნობა მხოლოდ შეიარაღებულ ძალას და არა სუვერენის პატივისცემასა და პატივისცემას. მოსახლეობის დიდი ნაწილი სიღარიბის ზღვარს მიღმაა და მმართველი ელიტა არც ცდილობს ამ ტენდენციის დასაძლევად ნაბიჯების გადადგმას. ოლიგარქია ასევე გულისხმობს საზოგადოებაში არსებული სოციალური სარგებლის გადანაწილებას და უსამართლოდ.
ამგვარად, პლატონის სწავლებით, სამართლიანი სახელმწიფო და ოლიგარქია შეუთავსებელია ერთმანეთთან. მაგრამ შეუძლებელია ტიმოკრატიის გადაგვარების თავიდან აცილება საზოგადოების სოციალურ-ეკონომიკური სტრუქტურის ამ ფორმაში.
ოლიგარქია არისტოტელეს სწავლებებში
არისტოტელე იყო პლატონის მოწაფე, ამიტომ მრავალი თვალსაზრისით მან განაგრძო თავისი მასწავლებლის კვლევა. კერძოდ, თავის სამეცნიერო ნაშრომებში მან დაიწყო განიხილოს კითხვა, რა არის ოლიგარქია. ფილოსოფოსი თვლიდა, რომ მმართველობის ეს ფორმა, ისევე როგორც დემოკრატია და ტირანია, არის სოციალურ-პოლიტიკური სისტემის გაუკუღმართებული ტიპები.
ტრაქტატში "პოლიტიკა" არისტოტელემ სიტყვა "ოლიგარქიის" მნიშვნელობით ჩადო იმდროინდელი პოლიტიკის მთელი არსი, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მან თქვა, რომ ეს ფორმა გულისხმობს მდიდრების ძალაუფლებას. სწორედ ოლიგარქიულ სახელმწიფოში გაზრდილი ყურადღება დაეთმობა ძალაუფლების მქონე პირთა სარგებელს,მდიდარი კლასის წევრები. ფილოსოფოსმა ეს სისტემა არასრულყოფილად მიიჩნია, რადგან ის ამტკიცებდა, რომ არსებობს მზის ქვეშ ადგილის „შეძენის“შესაძლებლობა, ამიტომ საზოგადოების ასეთი სტრუქტურა არ არის სტაბილური.
R. Michels კონცეფცია
რა არის ოლიგარქია? ამ საკითხს დიდი ყურადღება ექცეოდა სხვადასხვა დროს, მათ შორის მე-20 საუკუნეში. კერძოდ, ამ ფენომენის შესწავლაში კოლოსალური წვლილი შეიტანა რ.მიხელსმა, რომელმაც მე-20 საუკუნის დასაწყისში გამოაცხადა თავისი კონცეფცია, რომელსაც მოგვიანებით „ოლიგარქიის რკინის კანონი“უწოდეს. ფილოსოფოსი თვლიდა, რომ საზოგადოების ნებისმიერი სოციალ-სოციალური სტრუქტურა საბოლოოდ გადაგვარდება ოლიგარქიად, მიუხედავად იმისა, თუ რა საფუძველი ჩაეყარა მასში - დემოკრატიული თუ ავტოკრატიული.
ამ ტენდენციის მთავარი მიზეზი არის სახალხო ლიდერის სურვილი, დადგეს ხელისუფლების სათავეში და წინა პლანზე დააყენოს საკუთარი ინტერესები, მათ შორის ფინანსური. ამავდროულად, ბრბო უნაკლოდ ენდობა თავის სუვერენს, ბრმად ემორჩილება მის ყველა ბრძანებას, მოქმედებს კანონების სახით.
ოლიგარქიის ჯიშები
დღეს, პოლიტოლოგები, რომლებიც სწავლობენ ამ ფენომენს, განასხვავებენ ოლიგარქიის ოთხ განსხვავებულ ტიპს, რომელთაგან თითოეულს აქვს უნიკალური მახასიათებლები და მახასიათებლები:
- მონოლიგარქია. ეს სოციალური სისტემა წარმოიქმნება იმ სახელმწიფოებში, სადაც მთელი სუვერენული ძალაუფლება კონცენტრირებულია მონარქიული მმართველის ხელში. არ აქვს მნიშვნელობა ეს თეოკრატიული იქნება თუ საერო. მაგრამ მთავარი განსხვავება ისაა, რომ მონარქი ქმნისიერარქიული სტრუქტურა, რომლის საქმიანობა უპირველეს ყოვლისა გამდიდრებისკენ არის მიმართული. ზოგიერთ შემთხვევაში, ასეთი სოციალური სტრუქტურის ნება ბევრად უფრო ძლიერი და უფრო მაღალია, ვიდრე მონარქის. ამის მაგალითია ფეოდალური სისტემა.
- დემოლიგარქია. როგორც სახელი გულისხმობს, არსებობს დემოკრატიისა და ოლიგარქიის ნაზავი, რაც გამოიხატება იმაში, რომ სუვერენიტეტის მქონე ხალხი მთელ ძალაუფლებას გადასცემს მცირე ოლიგარქიულ ჯგუფს არჩევნების ან რეფერენდუმის გზით.
- ტრანზიტული ოლიგარქია. ამ ტიპის სოციალური სტრუქტურა გარდამავალია. ის წარმოიქმნება მაშინ, როდესაც მონარქმა უკვე დაკარგა მთელი ძალაუფლება და ხალხი ჯერ კიდევ არ გახდა სუვერენული. სწორედ ამ არასტაბილურ პერიოდში ცდილობს წამყვანი როლის შესრულებას ოლიგარქია, რომელიც ყველანაირად ცდილობს ხელისუფლებაში დარჩენას.
- გაბრაზებული ოლიგარქია. ამ შემთხვევაში, მდიდარი ადამიანები ხელისუფლებაში დარჩენისთვის არ ცდილობენ თავიანთი პოზიციის სუვერენიტეტით გაამართლონ. პირიქით, ისინი იყენებენ საზოგადოებაზე გავლენის უკანონო ტიპებს, მათ შორის ძალადობასა და ტყუილს.
ბოიარული ოლიგარქია წარსულის ტენდენციაა
ზოგიერთი მკვლევარი, ზემოაღნიშნული ოლიგარქიის 4 ტიპის გარდა, გამოყოფს მეხუთე ტიპსაც - ბოიარს. მოწყობის ეს ფორმა დამახასიათებელი იყო ნოვგოროდისა და ფსკოვისთვის მე-12-დან მე-15 საუკუნემდე პერიოდში. იმ დროს, მონარქიული მმართველის ხელში ძალაუფლების ოდნავი შესუსტებისას, ოლიგარქიული ჯგუფი ყველაზე გავლენიანი ბიჭების სახით ცდილობდა სუვერენიტეტის მოპოვებას.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინისურდა სახელმწიფოს საძირკვლის ხელახალი შექმნა, მისთვის ოლიგარქიის ძირითადი მახასიათებლების მინიჭება.
ოლიგარქიის პერსპექტივები თანამედროვე მსოფლიოში
დღეს ოლიგარქია გახდა ყოფილი სსრკ-ს სახელმწიფოების ტერიტორიაზე განხილვის ერთ-ერთი მთავარი თემა. თუ გავაანალიზებთ ბოლო 15-20 წლის ვითარებას, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ოლიგარქების დიქტატურა მხოლოდ იმპულსს იძენს, კერძოდ, რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე.
ხელისუფლება ისე აშენებს თავის პოლიტიკას, რომ დახუროს ხელისუფლებაში ოლიგარქების დომინირების საკითხი. მაგრამ მიუხედავად ყველა მცდელობისა ამ პრობლემის გადაწყვეტის პოვნა ჯერჯერობით არ მუშაობს. აქედან გამომდინარე, ოლიგარქიის პერსპექტივები რუსეთში და, მართლაც, მთელ თანამედროვე მსოფლიოში, საკმაოდ სამწუხაროა, რადგან ამან შეიძლება გამოიწვიოს პოლიტიკური სიტუაციის დესტაბილიზაცია იმ სახელმწიფოებში, რომლებიც განვითარების დემოკრატიულ გზას დაადგეს.
