გამოთქმა ეგზიტპოლი საკმაოდ პოპულარული გახდა ამ დღეებში, განსაკუთრებით არჩევნების თანმხლებ პერიოდებში. მაგრამ რას ნიშნავს ეს?
მივმართოთ ლექსიკონებს
Exit ინგლისურიდან თარგმანში ნიშნავს გასვლას, გამოკითხვა - ხმების დათვლა, ხმის მიცემა. აქედან გამომდინარე, ორივე სიტყვა ერთად შეიძლება განიმარტოს, როგორც ხმის მიცემა უბნიდან გასვლისას.
ამ ფრაზის რუსული მართლწერა ჯერ არ დამკვიდრებულა. პრესაში და სხვა წყაროებში არის სხვადასხვა ვარიანტი - „ეგზიტპოლიდან“„ეგზიტპოლამდე“. მაგრამ ეს უკანასკნელი, მართალია ლოპატინის მართლწერის ლექსიკონშია გაწერილი, როგორც ჩანს, ყველაზე ნაკლებად წარმატებულია. ინგლისურად, ის არ წარმოითქმის "s", არამედ "z" და ასო "l"-ის გაორმაგება შეუსაბამო ჩანს. ამიტომ, ბევრისთვის მიზანშეწონილია ამ ფრაზის დაწერა ზოგადად ინგლისურად.
რისთვის არის ეს ყველაფერი
ბოლო წლებში ხმის მიცემის შემდეგ მოსახლეობის გამოკითხვის პროცედურა ინტენსიურად გამოიყენება მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყნის სოციოლოგიურ პრაქტიკაში. ანონიმურობის პირობით, ამომრჩევლებს, რომლებმაც ახლახან დატოვეს საარჩევნო უბანი, ეკითხებიან, ვის მისცეს ხმა. ვარაუდობენ, რომ გამოკითხულთა უმრავლესობას ტყუილის საფუძველი არ აქვს, ამიტომ გამოკითხვის შედეგებმა უნდა აჩვენოს არჩევნების შედეგების მიახლოებითი სურათი და შეიძლებაკონტროლის გარკვეული ხარისხი. გარდა ამისა, ეს მონაცემები საშუალებას გაძლევთ დააგროვოთ და გაანალიზოთ ინფორმაცია ამომრჩეველთა შესახებ (მოსახლეობის რომელ სეგმენტს ანიჭებს უპირატესობას თითოეულ კანდიდატს). კიდევ ერთი ამოცანა, რომელიც შეიძლება გადაჭრას ეგზიტპოლით, არის კენჭისყრის შედეგების ოპერატიული პროგნოზი. და ბოლოს, საარჩევნო პროცესის დროს, გამოკითხვის მონაცემებს ფართოდ აშუქებს ტელევიზია და პრესა. ეს ხდის საარჩევნო პროცესს უფრო სანახაობრივს და იპყრობს მოსახლეობის ყველა ფენის ყურადღებას.
გამოკითხვების ისტორიიდან
უბნის დატოვებისას ხმა მისცეს პირველი გარკვევა შეერთებულ შტატებში 1967 წელს (აირჩიეს კენტუკის გუბერნატორი). 1972 წელს ეგზიტპოლი უკვე ჩატარდა მთელ ქვეყანაში, როდესაც აირჩიეს ამერიკის პრეზიდენტი. ამ ღონისძიების მეთოდოლოგია შეიმუშავა და გამოსცადა არჩევნებისა და საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვის ცენტრის დირექტორი ვ. მიტოვსკი. მომდევნო წლების განმავლობაში ამ ცენტრის არაერთხელ რეორგანიზაცია მოხდა, რის შედეგადაც ჩამოყალიბდა კომპანია Mitofsky International, რომელმაც დაიწყო მსგავსი კვლევების ჩატარება სხვა შტატებში. მოქალაქეთა ნების ამგვარმა განმარტებებმა სწრაფად მოიპოვა პოპულარობა, რადგან მათ ორგანიზატორებს მნიშვნელოვანი ინფორმაცია მიაწოდეს. და, რაც განსაკუთრებით ღირებულია, რამდენიმე დროის ზონის ქვეყნებში (აშშ, რუსეთი), მონაცემების მოპოვების სიჩქარემ იმ რეგიონებში, რომლებშიც ხმა მისცეს, საარჩევნო შტაბს საშუალება მისცა რეაგირება მოეხდინა იმ ოლქებში არსებულ ვითარებაზე, სადაც არჩევნები ჯერ არ ჩატარებულა., შესაძლოა შეცვალონ თავიანთი სტრატეგიაც. ანუ, გამოკითხვები იყო რეალური ინსტრუმენტი არჩევნებზე ზემოქმედებისთვისპროცესი.
გჯერა თუ არა?
თუმცა, ყველა მკვლევარს არ სჯერა, რომ ეგზიტპოლი კარგი ინსტრუმენტია არჩევნების გამჭვირვალობის შესამოწმებლად. არსებობს რამდენიმე მიზეზი, რომ არ ენდოთ გამოკითხვებს ზედმეტად. პირველი, რამდენად პატიოსანი არიან ადამიანები, ვინც უპასუხეს? სრული დემოკრატიის პირობებში მათი სიტყვების ალბათ უნდა დაიჯერო, მაგრამ ადამიანებს ხშირად ეშინიათ სიმართლის თქმა ან საერთოდ უარს ამბობენ პასუხის გაცემაზე. ასევე უნდა გაითვალისწინოთ მოსახლეობის მენტალიტეტი, მისი სურვილი კონტაქტის დამყარებისთვის. ამდენად, არის შემთხვევები, როდესაც ადამიანები, რომლებიც რუსეთის საპრეზიდენტო არჩევნების დროს კითხვებს სვამდნენ, მოგვიანებით საკუთარ შთაბეჭდილებებს სოციალურ ქსელებში უზიარებდნენ. მათი პასუხები ხშირად უხეში იყო ან ისეთი განცხადებები, როგორიცაა: „ხმა მივეცი ჩაკ ნორისს“. შესაძლებელია თუ არა ასეთ ვითარებაში იმის მტკიცება, რომ კენჭისყრის მონაცემები ასახავს ხმის მიცემის რეალურ სურათს?
და აი რუსი სოციოლოგების კიდევ ერთი საინტერესო მოსაზრება. თუ ქვეყანაში საარჩევნო სისტემის მიმართ ნდობა საკმაოდ მაღალია, მაშინ საზოგადოებას ნამდვილად არ სჭირდება ასეთი გამოკითხვები, როგორც ხმის მიცემის კონტროლის საშუალება. თუ ხელისუფლების მიმართ განსაკუთრებული ნდობა არ არის და არის ვარაუდები არჩევნების შესაძლო გაყალბების შესახებ, მაშინ ვინ შეუშლის ხელს ეგზიტპოლის გაყალბებას?
და ისევ იმავე თემაზე
მაშ რა არის ეგზიტპოლი - კარგი საზოგადოებისთვის თუ უსარგებლო წამოწყება? ასეთი გამოკითხვების მოწინააღმდეგეებს ბევრი არგუმენტი აქვთ. ახლა, წინასაარჩევნოდ, მიღებულია მოსახლეობის წინასწარი გამოკითხვის ჩატარება (ხშირად ინტერნეტ ტექნოლოგიების დახმარებით). მაგრამ ასეთი ინფორმაცია საჯარო გახდაკენჭისყრამდე შეიძლება სერიოზულად იმოქმედოს მის შედეგზე. ამომრჩეველი, რომელიც ხედავს, რომ მისი კანდიდატი რეიტინგით არ სარგებლობს, შეიძლება გადაიფიქროს, ან საერთოდ იგნორირება გაუკეთოს არჩევნებს. რა თქმა უნდა, ასეთი სიტუაცია არ შეიძლება ჩაითვალოს სწორად. გარდა ამისა, დიდი ცდუნებაა გამოკითხვის მონაცემებით მანიპულირება, რათა შეიქმნას ერთ-ერთი კანდიდატისთვის მოსახერხებელი სიტუაცია.
და მაინც, ასეთ გამოკითხვებს უფრო დადებითად ექცევიან, ვიდრე უარყოფითად და მათ მონაცემებს სჯერა. ამრიგად, უკრაინაში, 2004 წლის საპრეზიდენტო არჩევნების დროს, ნამდვილი სკანდალი წარმოიშვა სხვადასხვა სოციოლოგიური ცენტრის მიერ ჩატარებულ ეგზიტპოლის მონაცემებსა და ასევე ხმის მიცემის ოფიციალურ შედეგებს შორის შეუსაბამობის გამო. სკანდალი პირველი მეიდანით და საპრეზიდენტო არჩევნების მესამე ტურით დასრულდა, რომელმაც სრულიად განსხვავებული შედეგი აჩვენა. მეორეს მხრივ, 2014 წელს უკრაინის საპრეზიდენტო არჩევნებში ხმის მიცემის რეალური შედეგი თითქმის მთლიანად დაემთხვა გამოკითხვის შედეგად მიღებულს. ასე რომ ეგზიტპოლი საინტერესოა.
