განხილული თემა მეტად აქტუალურია ჩვენს დროში. თავისუფლების უფლება განიმარტება, როგორც თითოეული ადამიანის შესაძლებლობა, განახორციელოს ნებისმიერი სასურველი ქმედება საკუთარი შეხედულებისამებრ და საკუთარი ნებით შესაბამისი კანონმდებლობის ფარგლებში, სხვა ადამიანების უფლებებისა და თავისუფლებების დარღვევის გარეშე..
ადამიანის თავისუფლებისა და პასუხისმგებლობის პრობლემა
დასაწყისად, ღირს ორივე ამ კონცეფციის ინტერპრეტაცია. თავისუფლება ერთ-ერთი ყველაზე რთული ფილოსოფიური კატეგორიაა, რომელიც განსაზღვრავს ადამიანის არსს. ის წარმოადგენს ინდივიდის უნარს იფიქროს და განახორციელოს გარკვეული ქმედებები მხოლოდ საკუთარ ზრახვებზე, ინტერესებსა და სურვილებზე დაყრდნობით და არა გარე გავლენის ქვეშ.
თანამედროვე სამყაროში, ცივილიზაციის ევოლუციის დაჩქარებული ტემპის პირობებში, ინდივიდის განსაკუთრებული როლი სოციალურ ჩარჩოებში სწრაფად მყარდება, რის გამოც პიროვნების თავისუფლებისა და პასუხისმგებლობის პრობლემა. საზოგადოება სულ უფრო ჩნდება.
ძველი დროიდან დღემდე თითქმის ყველა განვითარდაფილოსოფიური სისტემები გატაცებულია თავისუფლების იდეით. თავისუფლების ორგანული ურთიერთობის ახსნის პირველი მცდელობა მისი აღიარების საჭიროებასთან ეკუთვნის ბენედიქტ სპინოზას. მან ეს კონცეფცია განმარტა აღქმული საჭიროების თვალსაზრისით.
შემდეგ, ამ კავშირის დიალექტიკური ერთიანობის გაგება გამოხატულია ფრიდრიხ ჰეგელის მიერ. მისი აზრით, განსახილველი პრობლემის მეცნიერული, დიალექტიკურ-მატერიალისტური გადაწყვეტა იქნება თავისუფლების ობიექტურ აუცილებლობად აღიარება..
საზოგადოებაში ინდივიდის თავისუფლება მნიშვნელოვნად შეზღუდულია მისი ინტერესებით. ამასთან დაკავშირებით ჩნდება პრობლემა: მარტოხელა ადამიანი ინდივიდუალურია და მისი სურვილები ხშირად არ ემთხვევა საზოგადოების ინტერესებს. მაშასადამე, ადამიანმა უნდა დაიცვას სოციალური კანონები, რადგან სხვაგვარად არის სავსე შედეგები.
ამჟამად (დემოკრატიის განვითარების პიკი) ინდივიდუალური თავისუფლების პრობლემა გლობალურ სტატუსამდე იზრდება. ახლა ის საერთაშორისო დონეზე განიხილება. ამ მიზნით სისტემატურად მუშავდება და მიიღება სხვადასხვა „დამცავი“საკანონმდებლო აქტები, რომლებიც ასახავს პიროვნების უფლებებსა და თავისუფლებებს. ეს არის თანამედროვე სამყაროში ნებისმიერი პოლიტიკის საფუძველი. თუმცა, ამ მიმართულების ყველა პრობლემა დღეს მსოფლიოში და, კერძოდ, რუსეთში მოგვარებულია.
აუცილებელია ასევე აღინიშნოს ისეთი ცნებების სინკრეტიზმი, როგორიცაა პიროვნების თავისუფლება და პასუხისმგებლობა, იმის გამო, რომ პირველი არ არის მიმღებლობა, ხოლო მესამე მხარის უფლებებისა და თავისუფლებების დარღვევისთვის ინდივიდი. პასუხისმგებელია საზოგადოების მიერ მიღებული კანონის შესაბამისად. პასუხისმგებლობა არის ეგრეთ წოდებული თავისუფლების ფასი. თავისუფლების საკითხი დაპასუხისმგებლობა აქტუალურია მსოფლიოს ნებისმიერ ქვეყანაში, რაც მას პრიორიტეტად აქცევს და გადაწყვეტის პოვნას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს.
ერთგვარი თავისუფლება ფილოსოფიის თვალსაზრისით
ის შეიძლება იყოს:
- შინაგანი (იდეოლოგიური, სულიერი, გონების თავისუფლება, მისი ჰარმონია სულთან და ა.შ.);
- გარე (ხდება გარე სამყაროსთან ურთიერთობის, მატერიალური თავისუფლების, მოქმედების თავისუფლების პროცესში);
- სამოქალაქო (სოციალური თავისუფლება, რომელიც არ ზღუდავს სხვის თავისუფლებას);
- პოლიტიკური (თავისუფლება პოლიტიკური დესპოტიზმისგან);
- რელიგია (ღვთის არჩევანი);
- სულიერი (ე.წ. ინდივიდის ძალაუფლება საკუთარ ეგოიზმზე, მის ცოდვილ გრძნობებსა და ვნებებზე);
- მორალური (ადამიანის არჩევანი მის კეთილ თუ ბოროტ მიდრეკილებასთან დაკავშირებით);
- ეკონომიკური (თქვენი მთელი ქონების განკარგვის თავისუფლება თქვენი შეხედულებისამებრ);
- ჭეშმარიტი (ადამიანის არსის სურვილი თავისუფლებისაკენ);
- ბუნებრივი (დამკვიდრებული ბუნებრივი ნიმუშების მიხედვით ცხოვრების აუცილებლობის აღიარება);
- მოქმედება (შეგნებული არჩევანის მიხედვით მოქმედების უნარი);
- არჩევა (ადამიანს აძლევს შესაძლებლობას განიხილოს და აირჩიოს ყველაზე მისაღები ვარიანტი მოვლენის შედეგისთვის);
- ნება (პიროვნებას აძლევს არჩევანის უნარს საკუთარი სურვილებისა და პრეფერენციების მიხედვით);
- აბსოლუტური (სიტუაცია, როდესაც მასში შემავალი თითოეული ადამიანის ნება არ არის შელახული სხვა მონაწილეების ნებით).
თავისუფლების რეგულატორები
ისინი ზღუდავენ მას სხვადასხვა ხარისხით. ეს მოიცავს:
- თავისუფლება სხვებისთვის;
- სახელმწიფო;
- კულტურა;
- მორალი;
- ბუნება;
- განათლება;
- კანონები;
- მორალი;
- საკუთარი მანერები და ურყევობა;
- გაგება და საჭიროების გაცნობიერება.
თავისუფლებისა და პასუხისმგებლობის მაგალითები გვხვდება, ასე ვთქვათ, ყოველ ნაბიჯზე. თუ მათ განვიხილავთ ამ კატეგორიებთან დაკავშირებით არსებული პრობლემის კუთხით, მაშინ ეს შეიძლება მოიცავდეს სიტუაციებს: დამნაშავის ტრავმატიზაცია ან მკვლელობა თავდაცვის მიზნით, დედის მოპარვა საკვები მშიერი შვილებისთვის და ა.შ.
ფილოსოფიური მიდგომები ამ კონცეფციის ინტერპრეტაციისადმი
ანტიკური ფილოსოფიის წარმომადგენლები (სოკრატე, დიოგენე, სენეკა, ეპიკური და სხვ.) თვლიდნენ, რომ თავისუფლება არის ადამიანის არსებობის აზრი და მიზანი.
შუა საუკუნეების სქოლასტიკოსები (ანსელმ კენტერბერელი, ალბერტ დიდი, თომა აკვინელი და სხვ.) აღიქვამდნენ მას მიზეზად და ნებისმიერი ქმედება შესაძლებელი იყო მხოლოდ საეკლესიო დოგმების ფარგლებში, წინააღმდეგ შემთხვევაში თავისუფლება გაიგივებული იყო ერესთან, საფლავთან. ცოდვა.
ახალი ეპოქის წარმომადგენლები (პოლ ანრი ჰოლბახი, თომას ჰობსი, პიერ საიმონ ლაპლასი და სხვები) თავისუფლებას განმარტავდნენ, როგორც ადამიანის ბუნებრივ მდგომარეობას, გზას სამართლიანობისა და სოციალური თანასწორობისკენ.
განხილული პრობლემა გულდასმით შეისწავლეს გერმანელმა კლასიკურმა ფილოსოფოსებმა. მაგალითად, იმანუელ კანტს სჯეროდა, რომ თავისუფლება არისგასაგები ობიექტი (იდეა), რომელიც თან ახლავს მხოლოდ ადამიანს და იოჰან ფიხტესთვის ეს განსაკუთრებული აბსოლუტური რეალობაა.
პასუხისმგებლობის კონცეფცია
ეს არის კანონისა და ეთიკის კატეგორია, რომელიც ასახავს ინდივიდის მორალურ, სამართლებრივ და სოციალურ დამოკიდებულებას მთელი კაცობრიობის და კონკრეტულად საზოგადოების მიმართ. თანამედროვე საზოგადოების აგება, ცნობიერი პრინციპის გაძლიერება მის სოციალურ ცხოვრებაში, ხალხის დამოუკიდებლობის გაცნობა საზოგადოების მართვასთან მიმართებაში და ეს ყველაფერი თითოეული ინდივიდის ეთიკურ პასუხისმგებლობასთან ერთად.
სამართლებრივ ჩარჩოში მოქმედებს ადმინისტრაციული, სისხლისსამართლებრივი და სამოქალაქო პასუხისმგებლობა, რომელიც გარდა დანაშაულის გამოვლენისა, ითვალისწინებს დამნაშავის ეთიკურ კომპონენტებს (მისი აღზრდის პირობებს, პროფესიას, ინფორმირებულობის ხარისხს. მისი დანაშაულის, შემდგომი გამოსწორების სურვილი). ამ ფონზე, მორალური და სამართლებრივი პასუხისმგებლობა ერთმანეთშია გადაჯაჭვული (საზოგადოების ინტერესების ინდივიდის გაცნობიერების პროცესი შემდგომში იწვევს ისტორიის განვითარების პროგრესული ბუნების კანონების გააზრებას)..
პიროვნების ყველა უფლებისა და თავისუფლების პატივისცემა, ასევე ჩადენილი დანაშაულისთვის კანონის წინაშე პასუხისმგებლობის არსებობა - კანონის უზენაესობის მთავარი მახასიათებელი.
კაცობრიობის ცივილიზაციის ევოლუცია და გაუმჯობესება კარნახობს ცივილიზებული განვითარების აუცილებლობას და იურიდიულ ასპექტს, რის შედეგადაც გაჩნდა წმინდა სამართლებრივი სახელმწიფოს კონცეფცია, რომელიც მოქმედებდა როგორც ნებისმიერი სახელმწიფოებრიობის ეკვივალენტი..
გადავიდა იურიდიულ უკანონობამდე(ადამიანის უფლებები და თავისუფლებები არაფრით არ იყო უზრუნველყოფილი და დაცული). ამ დროისთვის საზოგადოებას აქვს არსენალში ინდივიდის კანონიერი მოწყობის ახალი მეთოდები, რაც მას მომავალზე ნდობას აძლევს.
განხილული ცნებების სინკრეტიზმი პიროვნებასთან დაკავშირებით
პიროვნების თავისუფლების კონცეფცია გავლენას ახდენს ცხოვრების ფილოსოფიურ ასპექტზე. ამ ფონზე ჩნდება რიტორიკული კითხვა: „აქვს თუ არა ადამიანს რეალური თავისუფლება, თუ ყველაფერი, რასაც აკეთებს, ნაკარნახევია სოციალური წესებითა და ნორმებით, რომლებშიც ეს ინდივიდი არსებობს? უპირველეს ყოვლისა, თავისუფლება არის შეგნებული არჩევანი მსოფლმხედველობისა და ქცევის მიმართ. თუმცა საზოგადოება მას ყოველმხრივ ზღუდავს სხვადასხვა წესებითა და ნორმებით, რომლებიც განპირობებულია სოციალური და სოციალური სისტემის ფარგლებში ჰარმონიულად განვითარებადი ინდივიდის შექმნის განზრახვით..
დიდი გონები სვამენ კითხვას, "როგორ არის დაკავშირებული თავისუფლება და პასუხისმგებლობა?" ისინი მივიდნენ დასკვნამდე, რომ პასუხისმგებლობა არის ადამიანის საფუძველი, შინაგანი ბირთვი, რომელიც არეგულირებს მის ეთიკურ პოზიციას და მოტივაციის კომპონენტს გარკვეული ქმედებებისა და ზოგადად ქცევის მიმართ. იმ სიტუაციაში, როდესაც ინდივიდი ასწორებს თავის ქცევას სოციალური დამოკიდებულების შესაბამისად, საუბარია ადამიანის ისეთ შინაგან უნარზე, როგორიცაა სინდისი. თუმცა, განსახილველი ცნებების ამგვარი კომბინაცია უფრო წინააღმდეგობრივია, ვიდრე დახვეწილად ჰარმონიული. უფრო სწორი იქნება თუ ვიტყვით, რომ პიროვნების თავისუფლება და პასუხისმგებლობა თანაბრად ავსებენ და ერთმანეთს გამორიცხავს.
პასუხისმგებლობა
ის ხდება:
- სოციალური;
- მორალური;
- პოლიტიკური;
- ისტორიული;
- ლეგალური;
- კოლექტიური;
- პირადი (ინდივიდუალური);
- ჯგუფი.
პასუხისმგებლობის სხვადასხვა მაგალითებია. ეს მოიცავს შემთხვევას, როდესაც Johnson & Johnson-მა აღმოაჩინა ციანიდის კვალი Tylenol-ის კაფსულებში და შეწყვიტა პროდუქტის წარმოება. მთლიანმა ზარალმა ამ შემთხვევაში 50 მილიონი დოლარი შეადგინა. შემდგომში კომპანიის ხელმძღვანელობამ განაცხადა, რომ მოსახლეობის დასაცავად ყველა შესაძლო ზომას იღებენ. ეს არის სოციალური პასუხისმგებლობის მაგალითი. სამწუხაროდ, ასეთი შემთხვევები ძალიან იშვიათია დღევანდელ სამომხმარებლო ბაზარზე.
შეგიძლიათ მოიყვანოთ პასუხისმგებლობისა და თავისუფლების ყოველდღიური მაგალითები: როდესაც ადამიანს აქვს თავისუფლება აირჩიოს მუსიკა, რომლის მოსმენაც სურს, მაგრამ ასევე არსებობს შეზღუდვები მისი მოსმენის დროს (თუ მუსიკა ძალიან ხმამაღლა ჟღერს. საღამოს თერთმეტის შემდეგ დგება ადმინისტრაციული პასუხისმგებლობა, რის შედეგადაც დაჯარიმდება).
ადამიანისა და საზოგადოების ურთიერთობის მოდელები
არის მხოლოდ სამი მათგანი:
- ბრძოლა თავისუფლებისთვის (შეურიგებელი და ღია კონფლიქტი ამ კატეგორიებს შორის).
- ადაპტაცია გარემოსთან (ადამიანი ნებაყოფლობით მიჰყვება ბუნების კანონებს, სწირავს თავის სურვილს და სურვილს იყოს თავისუფალი).
- გაქცევა გარემომცველი რეალობიდან (ადამიანი, რომელიც აცნობიერებს თავის უძლურებას თავისუფლებისთვის ბრძოლაში, მიდის მონასტერში ან თავს იხევს).
ასე რომთავისუფლებისა და პასუხისმგებლობის ურთიერთდაკავშირების პროცესში გასათვალისწინებელია ადამიანის ქცევა. თუ ინდივიდმა მკაფიოდ იცის, რისთვის აკეთებს კონკრეტულ ქმედებას და არ ცდილობს დამკვიდრებული სოციალური ნორმებისა და წესების წინააღმდეგ წასვლას, მაშინ განხილული კატეგორიები სრულყოფილ ჰარმონიაშია ერთმანეთთან.
ადამიანი, როგორც პიროვნება შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის გამოიყენებს თავის თავისუფლებას, როგორც არჩევანის უფლებას. ასევე შეიძლება აღინიშნოს, რომ რამდენად მაღალი იქნება ეს ცხოვრებისეული პოზიცია, მისი მიღწევის იგივე საშუალებები და მეთოდები ჰარმონიაში იქნება გარემომცველი რეალობის ევოლუციის კანონებთან. პასუხისმგებლობის ცნება, თავის მხრივ, დაკავშირებულია სასურველი მიზნის მისაღწევად მეთოდებისა და საშუალებების არჩევის აუცილებლობასთან.
მაშასადამე, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ თავისუფლება ხელს უწყობს პიროვნების პასუხისმგებლობის გამოვლენას და პასუხისმგებლობა მოქმედებს როგორც მისი წამყვანი სტიმული.
პიროვნების პრობლემა ეგზისტენციალიზმის ფილოსოფიის ფარგლებში
ეს კონცეფცია ეგზისტენციალიზმის თვალსაზრისით თვითმიზანია და კოლექტიური ამასთან დაკავშირებით მხოლოდ მასში შემავალი ინდივიდების მატერიალური არსებობის შესაძლებლობის უზრუნველყოფის საშუალებაა. ამავდროულად, საზოგადოებას მოუწოდებენ, ხელმისაწვდომი გახადოს თითოეული პიროვნების თავისუფალი სულიერი განვითარება, გარანტირებული იყოს მისი თავისუფლების ხელყოფის სამართლებრივი წესრიგი. თუმცა საზოგადოების როლი არსებითად ნეგატიურია და ინდივიდისთვის შეთავაზებული თავისუფლება არის კერძო გამოვლინება (პოლიტიკური, ეკონომიკური თავისუფლება და ა.შ.).
ამ ფილოსოფიის წარმომადგენლები თვლიდნენ, რომ ჭეშმარიტითავისუფლება გასაგებია მხოლოდ სულიერი ასპექტით (სოციალურის საპირისპიროდ), სადაც ინდივიდები განიხილება როგორც არსებობა და არა სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტები.
პიროვნების ცენტრალური პრობლემა ეგზისტენციალიზმის ფილოსოფიაში არის მისი გაუცხოება საზოგადოებისგან, რაც გაგებულია, როგორც ინდივიდის საქმიანობის პროდუქტების გადაქცევა დამოუკიდებელ მტრულ ძალად, ისევე როგორც სახელმწიფოს კონკრეტულად დაპირისპირება. პირს და შრომის მთელ ორგანიზაციას, საჯარო დაწესებულებებს, საზოგადოების სხვა წევრებს და ა.შ. n.
განსაკუთრებით ღრმად ეს ფილოსოფია იკვლევს სუბიექტურ გამოცდილებას ინდივიდის გაუცხოებასთან დაკავშირებით გარე სამყაროსგან (მაგალითად, აპათიის, გულგრილობის, მარტოობის, შიშის და ა.შ. განცდა).
ეგზისტენციალისტების აზრით, ადამიანი თავისი ნების საწინააღმდეგოდ მოთავსებულია მისთვის ამ უცხო სამყაროში, გარკვეულ ბედში. ამ მხრივ ინდივიდს მუდმივად აწუხებს კითხვები მისი ცხოვრების აზრთან, არსებობის მიზეზებთან, სამყაროში ნიშასთან, გზის არჩევასთან და ა.შ..
ადამიანის ჰიპერტროფიული სულიერი წარმოშობის (ირაციონალური) მიუხედავად, ეგზისტენციალიზმმა მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა სხვადასხვა ფილოსოფიური მიდგომების შემუშავებაში, რომლებშიც ადამიანი აღიქმებოდა როგორც პიროვნება, რომელიც მიზნად ისახავს ადამიანის არსის ამოცნობას..
პიროვნების პრობლემა ეგზისტენციალიზმის ფილოსოფიაში აისახება ამ საკითხის თანამედროვე ასპექტში. მასში არის ეგრეთ წოდებული ექსცესები, მაგრამ ამან ხელი არ შეუშალა მას ღირებული წვლილი შეეტანა ინდივიდისა და საზოგადოების განსაკუთრებულ აღქმაში. ეგზისტენციალიზმის ფილოსოფია თავისი პრინციპებით მიუთითებდა არსებულის საფუძვლიანი გადახედვის აუცილებლობაზე.ამჟამინდელი ღირებულებითი ორიენტაციები, რომლებიც წარმართავს როგორც საზოგადოებას, ასევე პიროვნებას, როგორც პიროვნებას.
უფლება, როგორც ინდივიდუალური თავისუფლებისა და პასუხისმგებლობის საზომი
ის მოქმედებს როგორც არსებული თავისუფლების ოფიციალური საზომი, მისი აუცილებელი და შესაძლებლის საზღვრების, ასევე ნორმის მაჩვენებელი. გარდა ამისა, კანონი არის მოცემული თავისუფლების განხორციელების გარანტი, მისი დაცვისა და დაცვის საშუალება. იმის გათვალისწინებით, რომ ის ლეგიტიმური მასშტაბია, კანონს შეუძლია ობიექტურად ასახოს სოციალური განვითარების მიღწეული დონე. ამ თვალსაზრისით, განხილული კატეგორია არის პროგრესის საზომი. ამის შედეგია დასკვნა, რომ კანონი არის როგორც თავისუფლების, როგორც განვითარების პროდუქტის საზომი, ასევე სოციალური პასუხისმგებლობის საზომი.
გერმანელი ფილოსოფოსი ფ. ჰეგელი მიიჩნევდა, რომ ეს არის ისეთი კონცეფციების რეალური არსებობა, როგორიცაა პიროვნების თავისუფლება და პასუხისმგებლობა. ასევე ცნობილია კანტის დებულებები იმის შესახებ, რომ კანონი არის თავისუფლების სფერო, რომელიც შექმნილია ერთი ინდივიდის გარეგანი ავტონომიის უზრუნველსაყოფად. მხოლოდ უდიდეს რუს მწერალს ლ.ტოლსტოის სჯეროდა, მიუხედავად ყველაფრისა, რომ უფლება არის ძალადობა ინდივიდის მიმართ.
არსებული სამართლებრივი ნორმები არის თავისუფლების ნორმები, რომელიც კანონიერად არის აღიარებული და გამოხატული სახელმწიფოს მიერ კანონებით. როგორც უკვე გაირკვა, თავისუფლების სამართლებრივი ასპექტის მთავარი მნიშვნელობა არის პიროვნების დაცვა გარეგანი თვითნებობის გავლენისგან როგორც ხელისუფლების, ისე სხვა მოქალაქეების მხრიდან.
ზემოხსენებულის შეჯამებით, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ისეთი კატეგორიები, როგორიცაა უფლებები, თავისუფლებები დაინდივიდის პასუხისმგებლობა მჭიდროდ არის დაკავშირებული ერთმანეთთან: პირველი არის მეორისა და მესამეს უზრუნველყოფის გარანტი.
პასუხისმგებლობის კონცეფციები
ისინი შეიძლება შეფასდეს, როგორც კლასიკური და არაკლასიკური. პირველი კონცეფციის არსი არის ის, რომ ინდივიდი პასუხისმგებელია იმაზე, რაც გააკეთა. ამ შემთხვევაში სუბიექტი აუცილებლად უნდა იყოს თავისუფალი და დამოუკიდებელი. ამ მომენტში კიდევ ერთხელ ვლინდება განცხადება, რომ პიროვნების თავისუფლება და პასუხისმგებლობა მჭიდროდ ურთიერთდაკავშირებული ცნებებია.
განხილულმა სუბიექტმა, რომელიც ახორციელებს მოქმედებებს, ნათლად უნდა გააცნობიეროს მათი შესაძლო შედეგები. და კლასიკური კონცეფციის ბოლო საკვანძო პუნქტი - ინდივიდი პასუხისმგებელი უნდა იყოს თავის ქმედებებზე (მაგალითად, უფროსის, სასამართლოს, საკუთარი სინდისის წინაშე და ა.შ.). ამ შემთხვევაში მოქმედების საგანია ბრალდებული.
პასუხისმგებლობის ეთიკა არის ქმედების მორალური კომპონენტი. ამასთან დაკავშირებით განმტკიცდება გამოთქმა: „არ არსებობს საქმე – არ არის პასუხისმგებლობა მასზე“. თუ არის ასეთი სიტუაცია, როდესაც სუბიექტი არის ჯგუფის წევრი და, შესაბამისად, შეუძლებელია კონკრეტული ქმედებების შედეგების პროგნოზირება, საჭიროა ახალი კონცეფცია. ეს გახდა არაკლასიკური კონცეფცია. ამასთან დაკავშირებით, ახლა სუბიექტი თავდაპირველად პასუხისმგებელია არა მის წარუმატებელ ქმედებებზე არსებული ორგანიზაციული სტრუქტურის პირობებში, არამედ მისთვის მინდობილი სამუშაოს წარმატებით დასრულებაზე. და აქ, მიუხედავად არსებული გაურკვევლობისა, ინდივიდი პრობლემას წყვეტს დაკისრებული ამოცანის სწორად ორგანიზებით (მისი განხორციელების პროცესის მართვა). ახლა არაკლასიკურშიპასუხისმგებლობის ცნება დაკავშირებულია არა ადამიანის აბსოლუტური თავისუფლების კონცეფციასთან, არამედ დემოკრატიული საზოგადოების ფუნქციებთან და ნორმებთან.
ასე რომ, თუ დაიწყებთ იმის გაგებას, თუ როგორ არის დაკავშირებული სუბიექტის თავისუფლება და პასუხისმგებლობა, მაშინ პირველ რიგში ღირს ამ კატეგორიების განხორციელების კონკრეტული შემთხვევის გადაწყვეტა. მაშინ აუცილებელია კონკრეტული კონცეფციისადმი კუთვნილების დადგენა. შედეგად, ორი პასუხის მიღება შეიძლება: პიროვნების თავისუფლება და პასუხისმგებლობა გაერთიანებულია და ჰარმონიულად არის დაკავშირებული ერთმანეთთან, ან პირიქით, შემოიფარგლება გაბატონებულ სოციალურ წესებსა და ნორმებზე დამოკიდებული თანმხლები პირობებით..
