ამ ბოლო დროს გარკვეულ წრეებში „არჩევნის თავისუფლების“კონცეფციამ გარკვეული ნეგატიური კონოტაცია შეიძინა. იგივეა, რაც „ლიბერალიზმი“, „ტოლერანტობა“და დასავლურ დემოკრატიულ ღირებულებებთან დაკავშირებული სხვა ცნებები. და ეს მაინც უცნაურია.
არჩევნის თავისუფლების ევოლუცია
რეალურად, რა არის არჩევანის თავისუფლება? ფართო გაგებით, ეს არის ადამიანის უფლება, განსაზღვროს საკუთარი ბედი საკუთარი სურვილების, გემოვნებისა და რწმენის შესაბამისად. თავისუფლების სრული ანტითეზა არის მონობა. პოზიცია, რომელშიც ადამიანი საერთოდ ვერაფერს ირჩევს. ის ჭამს, რასაც აძლევენ, ცხოვრობს იქ, სადაც ნებას რთავს, აკეთებს იმას, რასაც ეუბნებიან. სიყვარულის ასეთი ერთი შეხედვით ბუნებრივი უფლებაც კი, აირჩიო ის, ვისთანაც გინდა იყო, მონას არ აქვს.
და რაც უფრო შორს მიდის ადამიანი მონობიდან, მით მეტი შესაძლებლობა აქვს მას აირჩიოს. ოჯახი. მდებარეობა. მუშაობა. ცხოვრების წესი. რელიგია. პოლიტიკური მრწამსი.
არჩევნის თავისუფლება არავითარ შემთხვევაში არ ნიშნავს მიმღებლობას. ის არ აუქმებს დისციპლინას, არ აუქმებს პასუხისმგებლობას საზოგადოების წინაშე, არ აუქმებს მოვალეობის გრძნობას. უფრო მეტიც, ეს გულისხმობს საკუთარი მოქმედების შედეგების სრულ გაცნობიერებას.
არჩევანი და პასუხისმგებლობა
ბავშვობაშიც კი ყველას მოისმინა ზღაპარი, რომელშიც ქვის წინ მდგარი გმირი კითხულობდა:”თქვენ წახვალთ მარცხნივ… თქვენ წახვალთ მარჯვნივ… თქვენ წახვალთ პირდაპირ…”
ასე, ფაქტობრივად, ადამიანის არჩევანის თავისუფლება ჰგავს. შესაძლებლობების გაცნობიერება და პასუხისმგებლობის აღება შედეგებზე. ბოლოს და ბოლოს, არავის გაუგონია, რომ მოთხრობის ბოლოს, წინასწარმეტყველების შესრულების პირისპირ, გმირი მოულოდნელად გაბრაზებულმა წამოიძახოს:”როგორ არის - მე დავკარგავ ჩემს ცხენს? ჭკუაზე ხომ არ ხარ? არასოდეს იცი რა და სად წერია?!”
იგივე ეხება თავისუფალ აზრობრივ არჩევანს. ადამიანი გაეცნო პერსპექტივებს, განიხილა ყველაფერი და მიიღო გადაწყვეტილება, კარგად აცნობიერებდა მის შედეგებს და აიღო მათზე პასუხისმგებლობა. ეს არის ის, რაც განასხვავებს არჩევანის თავისუფლებას დაშვებულობისგან.
ფაქტობრივად, ამიტომაც ადამიანი იღებს უფლებას მიიღოს რაიმე მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილება მხოლოდ სრულწლოვანების მიღწევის შემდეგ. ის საკმარისად ასაკოვანი ხდება, რომ შეაფასოს თავისი ქმედებების შედეგები, რაც იმას ნიშნავს, რომ შეძლებს ინფორმირებული გადაწყვეტილების მიღებას. არჩევანის თავისუფლების უფლება გულისხმობს ამ არჩევანზე პასუხის გაცემის ვალდებულებას.
დიქტატურა თუ დემოკრატია
ყოველთვის არსებობენ ძალაუფლების "ძლიერი" ვერტიკალის მომხრეები, რომლებიც ყველა უბედურების სათავედ დემოკრატიას და ლიბერალებს თვლიან. ისინი ამტკიცებენ, რომ სახელმწიფო, რომელიც იღებს გადაწყვეტილებებს მოქალაქეებისთვის, ბევრად უფრო პერსპექტიული და საიმედო ვარიანტია, ვიდრე სახელმწიფო, რომლის პოლიტიკური სისტემა დაფუძნებულია არჩევანის თავისუფლების კანონზე. იმიტომ, რომ ხალხი არ არის ძალიან ჭკვიანი და შორსმჭვრეტელი, განსხვავებით ოფიციალური ხელისუფლებისგან.
არ ჟღერს ძალიან ჰუმანურად. მაგრამ ვთქვათ ეს ხალხი მართალია.მართლაც, არის ასეთი ჰიპოთეტური ქვეყანა განსაკუთრებული სულელური ხალხით, რომლებმაც არ იციან რა უნდათ. მთავრობა კი, რომელიც შედგება არა ერთი და იგივე შორსმჭვრეტელი მოსახლეობის წარმომადგენლებისგან, არამედ სრულიად განსხვავებული ადამიანებისგან, აშკარად სადღაც შორიდან, იმ ადგილებიდან, სადაც ჭკვიანი ხალხი ცხოვრობს. მაგრამ მართლა არ არის ამ შემთხვევაში ხელისუფლების ამოცანა საგანმანათლებლო პროგრამებზე მუშაობა, ქვეყნის კულტურული დონის ამაღლებაზე? ისევე, როგორც მშობლები ზრდიან და ასწავლიან ბავშვს და სამუდამოდ ნუ ჩაკეტავენ საბავშვო ბაღში, რაც ამას პალატის გამოუცდელობითა და გულუბრყვილოებით მოტივირებს.
თავისუფლება და პოლიტიკური სისტემის ევოლუცია
უინსტონ ჩერჩილმაც კი თქვა, რომ დემოკრატია ცუდია, მაგრამ, სამწუხაროდ, უკეთესი ჯერ არ არის გამოგონილი. რადგან მხოლოდ თავისუფალ არსებას შეუძლია გაიზარდოს და განვითარდეს.
იმპერიის ღეროები, რა თქმა უნდა, მშვენიერია. და დიდებული თავისებურად. მაგრამ ლითონის ნაწილების ჰორიზონტები უკიდურესად შეზღუდულია და განვითარების სურვილი საერთოდ არ არის. ერთადერთი, რისი გაკეთებაც ძაფს შეუძლია, არის მუშაობა. ან არ მუშაობს, სიტუაციიდან გამომდინარე. არ არის ბევრი არჩევანი.
სამწუხაროდ, ისტორიული მაგალითების მიხედვით, რაც უფრო მაღალია საზოგადოების განვითარების დონე, მით უფრო მაღალია ინდივიდის თავისუფლების დონე. ეს რაოდენობები აშკარად ურთიერთკავშირშია.
ვითარდებოდა მონათა სისტემიდან ფეოდალში, ფეოდალურიდან კაპიტალისტამდე, სახელმწიფო სულ უფრო მეტად სცილდებოდა მოქალაქეთა პირადი უფლებებისა და თავისუფლებების საზღვრებს.
სტატიკური მდგომარეობების ევოლუცია
ისტორია ამას ნათლად ადასტურებსადამიანის, როგორც მოქალაქისა და ინდივიდის არჩევის თავისუფლება არის პროგრესის საფუძველი. არცერთ დიქტატურას არ მიუღწევია გრძელვადიანი წარმატება. ყველა მათგანი ადრე თუ გვიან დაინგრა ან მოერგო ცვალებად სამყაროს. ყველაზე ცნობილი და წარმატებულიც კი, როგორიცაა ჩინეთი ან იაპონია, არსებობდა ათწლეულების განმავლობაში, მაგრამ პრაქტიკულად არ განვითარდა. დიახ, ისინი თავისებურად სრულყოფილები იყვნენ, ისევე როგორც იდეალურად დაბალანსებული მექანიზმი არის სრულყოფილი. მაგრამ მათი მთელი ისტორია არ არის ახლის შექმნის გზა, არამედ არსებულის გაუთავებელი გაუმჯობესება.
და ხარისხობრივი ნახტომი ამ სახელმწიფოების განვითარებაში მხოლოდ მას შემდეგ მოხდა, რაც ძველი სისტემის საზღვრები დაირღვა. ოცდამეერთე საუკუნის ჩინელების პირადი თავისუფლების დონე არაფერია მეცხრამეტე საუკუნის ჩინელებთან შედარებით. მაგრამ ქვეყანა ასევე გადაიქცა დახურული მდგომარეობიდან, პრაქტიკულად რეალური გავლენისგან მოკლებული, მსოფლიო პოლიტიკისა და ეკონომიკის ერთ-ერთ მძიმე წონად.
არჩევნის თავისუფლება და კანონის უზენაესობა
თანამედროვე სამყაროში ცნება "არჩევნის თავისუფლება" საერთოდ არ არის აბსტრაქტული ფილოსოფიური ტერმინი.
ამ ფრაზას აქვს ძალიან სპეციფიკური სემანტიკური შინაარსი, დაფიქსირებული როგორც საერთაშორისო, ისე სახელმწიფო სამართლის ნორმებში. ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაცია უზრუნველყოფს თავისუფლებას, თანასწორობას, უსაფრთხოებას და გამოხატვის თავისუფლებას ყველასთვის, განურჩევლად რასისა, ასაკისა, სექსუალური ორიენტაციისა თუ აღმსარებლობისა. იგივე ნორმები გარანტირებულია მრავალი ქვეყნის კონსტიტუციით და მათი მოქმედი კანონმდებლობით.
რა თქმა უნდა, ეს საერთოდ არ არისნიშნავს, რომ პოლიციელი მშვიდობიან დემონსტრანტს ხელკეტით ვერ ურტყამს. Შესაძლოა. მაგრამ ამით ის არღვევს კანონს. და არსებობს მინიმუმ თეორიული შესაძლებლობა დამნაშავის ოფიციალური სასამართლო განხილვისა და დასჯის. და თუნდაც ასი წლის წინ, არ იქნებოდა საუბარი რაიმე ოფიციალურ ჯარიმაზე - უბრალოდ იმიტომ, რომ არავინ აუკრძალა პოლიციელებს ხელკეტებით ცემა მათთვის, ვისაც ისინი კრიმინალად თვლიდნენ.
სამყარო არჩევანის თავისუფლების გარეშე
საცხოვრებლის არჩევის თავისუფლება ასევე ახლა აღიქმება, როგორც რაღაც აბსოლუტურად ბუნებრივი. რა თქმა უნდა, ადამიანს შეუძლია იცხოვროს სადაც უნდა – იმ პირობით, რომ საკმარისი თანხა იქნება სახლის ან ბინის საყიდლად. გადაადგილების ნებართვის მოთხოვნის ფიქრიც კი უცნაური ჩანს.
მაგრამ ბატონობა გაუქმდა მხოლოდ 1861 წელს, მხოლოდ 150 წლის წინ. მანამდე რუსეთის მცხოვრებთა თითქმის ნახევარს არ ჰქონდა უფლება შეეცვალა საცხოვრებელი ადგილი მესაკუთრის ნებართვის გარეშე. რატომ არის საცხოვრებელი ადგილი… მიწის მესაკუთრეს შეეძლო გაეყიდა გლეხი, განეკითხა მისი პირადი ნებით, ფიზიკური ანგარიშსწორებამდე ან მძიმე შრომით გადასახლებამდე. ამავდროულად, ყმის უფლება არ ჰქონდა ბატონზე ეჩივლა. მათ ოფიციალურად აეკრძალათ მეფისთვის შუამდგომლობის წარდგენა.
საბჭოთა კავშირში 70-იან წლებამდე კოლმეურნეებს პასპორტი არ ჰქონდათ. და რადგან ამ დოკუმენტის გარეშე ქვეყანაში გადაადგილება შეუძლებელი იყო, გლეხები ვერ ტოვებდნენ საცხოვრებელ ადგილს. წინააღმდეგ შემთხვევაში მათ ჯარიმა ან დაპატიმრებაც კი ემუქრებოდათ. ამრიგად, გლეხები მიბმული იყვნენ თავიანთ კოლმეურნეობაში. და ეს სულ რაღაც 45 წლის წინ.
მომხმარებლის არჩევანი
არჩევნის თავისუფლება არ არის მხოლოდ საზოგადოებრივი და პოლიტიკური ცხოვრების ტერმინი. ეს ეკონომიკური რეალობის არსებითი ატრიბუტია.
უფლება და შესაძლებლობა იყიდო ის, რაც გინდა და არა ის, რაც შეგიძლია. თუ დახლზე მხოლოდ ერთი სახეობის პურია, არჩევანის თავისუფლებაზე საუბარი არ არის. თუ, რა თქმა უნდა, არ განიხილავთ ვარიანტს „იყიდე ეს ან საერთოდ არ იყიდო“. ასარჩევად საჭიროა მინიმუმ ერთი ალტერნატივა.
და არჩევანის შესაძლებლობა არის ის ბერკეტი, რომელიც უბიძგებს ეკონომიკას წინ. მწარმოებელს არ სჭირდება საქონლის ხარისხის გაუმჯობესება. Რისთვის? დამატებითი ძალისხმევა, დამატებითი ღირებულება. მაგრამ თუ კონკურენტი გამოჩნდება და მომხმარებელს ალტერნატივას შესთავაზებს… მაშინ აზრი აქვს ცდას.
ამ თეზისის შესანიშნავი ილუსტრაციაა შიდა ავტო ინდუსტრია. კონკურენციის ნაკლებობამ შესაძლებელი გახადა უკიდურესად დაბალი ხარისხის მანქანების წარმოება და არ ინერვიულოთ კლიენტების არსებობაზე. მაგრამ როგორც კი მომხმარებელს ჰქონდა არჩევანის საშუალება, ბიზნესისადმი ასეთი მიდგომა მიუღებელი აღმოჩნდა. მწარმოებელი უბრალოდ იძულებული გახდა განაახლოს შემადგენლობა და მოდერნიზებულიყო წარმოება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მყიდველი უბრალოდ არ იქნებოდა.
მწარმოებლის არჩევანი
დამსაქმებლები სარგებლობენ არჩევანის იგივე თავისუფლებით.
ადამიანი წყვეტს სად და როგორ უნდა იმუშაოს. სახელმწიფო დაწესებულება, სამრეწველო საწარმო, შტატგარეშე, მეწარმეობა - ყველა გზა ღიაა. შეგიძლია საერთოდ არ იმუშაო, თუ მართლა არ გინდა. მთავარია ამის მერე არ იწუწუნოსაჭმელად არაფერი. თავისუფალ ქვეყანაში ადამიანის შრომითი საქმიანობა მისი პირადი არჩევანია. მეწარმე თავად წყვეტს რას და როგორ აწარმოებს, სახელმწიფოს ამოცანაა უზრუნველყოს, რომ პროდუქცია შეესაბამებოდეს ყველა ნორმას და მოთხოვნას. აი რა არის არჩევანის თავისუფლება. ეკონომიკა ცოცხალი ორგანიზმია, ის თვითრეგულაციისკენ მიისწრაფვის ისევე, როგორც ბუნებრივი სისტემა. სახელმწიფოს ამოცანაა უზრუნველყოს, რომ თავისუფალი ბაზარი არ გადაიქცეს ერთგვარ ჯუნგლად.
