ზოგჯერ სასიამოვნოა დაფიქრება და გაგება იმ ძირითადი ცნებების მნიშვნელობის შესახებ, რომლებიც ემყარება ადამიანთა საზოგადოების არსებობას. კერძოდ, როგორიცაა „ხალხი“და „ეროვნება“. ეს არის ფუნდამენტური დეფინიციები, რომელთა მკაფიო გაგების გარეშე შეუძლებელია იმის გაგება, თუ რა ნიმუშები ცხოვრობს და ვითარდება ადამიანთა საზოგადოება.
რას ამბობენ კლასიკოსები ამის შესახებ
ზოგადი წარმოდგენები ეროვნული იდენტობის შესახებ განსხვავებული იყო სხვადასხვა ისტორიულ ეპოქაში. თანამედროვე, ენციკლოპედიურად დამოწმებული დეფინიციების თანახმად, ეროვნება არის ხალხის საზოგადოება, რომელიც ჩამოყალიბებულია კლანებიდან და ტომებიდან, რომლებიც ისტორიულად ცხოვრობდნენ გარკვეულ ტერიტორიაზე. ეროვნებებს ახასიათებთ ენის, წეს-ჩვეულებებისა და საერთო ტრადიციული კულტურის ერთიანობა, რომელიც შეიძლება განსხვავდებოდეს გარკვეულ ფარგლებში. სოციალური განვითარების კლასიკური მატერიალისტური თეორიების შესაბამისად, საყოველთაოდ მიღებულია, რომ მსოფლიოს ხალხები წარმოიშვნენ ისტორიული ტომობრივი ეპოქიდან მონათმფლობელურ და ფეოდალურ საზოგადოებებზე გადასვლის დროს. აქ დამახასიათებელია, რომ დედამიწაზე არის ტერიტორიები, უპირველეს ყოვლისა ეკვატორულ აფრიკასა და სამხრეთ ამერიკაში, სადაც ხალხი ტომობრივ სისტემაში ცხოვრობს. ისინი არასოდეს ჩამოყალიბდნენ გარკვეულ ეროვნებებად.
ერები და ეროვნებები
ვაჭრობისა და ხელოსნობის წარმოების განვითარებასთან ერთად თანდათან ყალიბდება კაპიტალისტური სისტემა. კაპიტალიზმის განვითარებასთან ერთად ხდება ცვლილებები სოციალურ სტრუქტურაში, მნიშვნელოვნად ფართოვდება ეროვნული იდენტობის ცნებები. სახელმწიფოებრიობით გაერთიანებული ხალხი ერთიან ერს ქმნის. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ორ ან მეტ ეროვნებას შეუძლია მშვიდობიანად ცხოვრება და განვითარება ერთი სახელმწიფოს ფარგლებში. ერისა და ეროვნების ცნებები ძალიან ახლოსაა, მაგრამ არა ყოველთვის სრულიად იდენტური. ერი შეიძლება შეიცავდეს რამდენიმე ეთნიკურ ჯგუფს, ხოლო სახელმწიფო შეიძლება შეიცავდეს რამდენიმე ერს. მათ საზღვრებში ერთი სახელმწიფოს არსებობა შეუძლებელია ყველასთვის გასაგები ენისა და ერთი კულტურული სივრცის გარეშე.
რუსეთის იმპერია
რუსულმა სახელმწიფომ, როცა მისი გეოგრაფიული საზღვრები გაფართოვდა, შთანთქა მრავალი დიდი და პატარა ეროვნება, რომლებიც ისტორიულად ცხოვრობდნენ იმპერიის მიერ ანექსირებულ ტერიტორიებზე. მთავარი სახელმწიფოს შემქმნელი ხალხი ყოველთვის რუსები იყვნენ. მაგრამ რუსეთის ყველა მრავალრიცხოვანი ეროვნება, როგორც იმპერიის ნაწილი, არა მხოლოდ არ იყო ჩაგრულ მდგომარეობაში, არამედ მიიღო ეროვნული განვითარებისა და წინსვლის შესაძლებლობა. თავისი ეთნიკური შემადგენლობის სირთულის თვალსაზრისით, რუსეთის იმპერიას არ ჰყავდა თანაბარი კაცობრიობის ცივილიზაციის ისტორიაში. ამ მხრივ კონკურენცია მხოლოდ ძველ რომს შეეძლო. სახელმწიფოს მშენებლობის იმპერიული გაგებით, თითოეული ეროვნება ერთი მთლიანობის განუყოფელი ნაწილია.
საბჭოთა კავშირი
საბჭოთა ისტორიის პერიოდის ეროვნული პოლიტიკა რთული და წინააღმდეგობრივი იყო. სტალინის ეპოქაში ზოგიერთი ერი ექვემდებარებოდა რეპრესიებს და მიგრაციას ისტორიულად დაკავებული ტერიტორიებიდან. საბჭოთა ეროვნების პოლიტიკა მრავალი თვალსაზრისით ეხმიანებოდა რუსეთის იმპერიის საუკეთესო ტრადიციებს. საბჭოთა კავშირის კულტურული პოლიტიკა სრულიად უნიკალური იყო, რომლის თვალსაზრისითაც თითოეული ეროვნება არის არა მხოლოდ ერთი მთლიანის ნაწილი, არამედ რაღაც უნიკალური. ეს გამოიხატა პატარა ხალხების კულტურის დაფინანსებასა და განვითარებაში. მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავება ის იყო, რომ რუსეთის უდიდესმა ეროვნებებმა მიიღეს თავიანთი სახელმწიფო წარმონაქმნები გაერთიანებისა და ავტონომიური რესპუბლიკების სახით, როგორც ერთი სახელმწიფოს ნაწილი. ამ მიდგომამ შექმნა სამართლებრივი საფუძველი ერთიანი სახელმწიფოს მომავალი ნგრევისთვის. საბჭოთა კავშირის დაშლის დროს მისი დაშლა მოხდა ზუსტად მოკავშირე სახელმწიფოების საზღვრებთან.
გლობალური ტენდენციები
თანამედროვე ეროვნულ და სოციალურ განვითარებაში შეიძლება გამოიყოს ორი, ერთი შეხედვით, ერთი შეხედვით ურთიერთგამომრიცხავი ტენდენცია. ეს არის ნაციონალიზმი და ინტერნაციონალიზმი. თანამედროვე სამრეწველო წარმოება სულ უფრო მეტად იძენს საერთაშორისო ხასიათს. გლობალური ინტეგრაციის ასეთი პროცესები არ შეიძლება გავლენა იქონიოს სხვადასხვა ხალხის ცხოვრების წესზე. როგორც ცხოვრების სტილი, ასევე მატერიალური საქონლის მოხმარების დონე სულ უფრო ერთიანი და თანაბარი ხდება. მაგრამ ამავდროულად, ეროვნული კულტურისა და იდენტობის თავისებურებები ნიველდება და ნადგურდება. და ეს არ შეიძლება დადებითად ჩაითვალოს.ტენდენცია. და ის ხვდება მზარდ უარყოფას მრავალი სოციალური ჯგუფის მხრიდან. მაგრამ ნაციონალიზმის საფუძველზე სოციალური განვითარების სტრატეგიის აგების მცდელობაც კი არ იწვევს რაიმე დადებით შედეგს. იზოლირებულად და ავტარკიაში არსებობა აუცილებლად იწვევს საზოგადოებისა და სახელმწიფოს გაფუჭებასა და დეგრადაციას. სოციალური განვითარების საუკეთესო ვარიანტია შუა ხაზის აგება ორ არსებულ კონცეფციას შორის. ისინი არ არიან ურთიერთგამომრიცხავი.
