საქმე არის ამ მომენტში ჩამოყალიბებული ადამიანის შინაგანი სამყაროს მიერ მოტივირებული გარკვეული მოქმედება. ქმედებები შეიძლება იყოს მორალური ან ამორალური. ისინი ჩადენილი არიან მოვალეობის გრძნობის, რწმენის, აღზრდის, სიყვარულის, სიძულვილის, თანაგრძნობის გავლენის ქვეშ. ყველა საზოგადოებას ჰყავს თავისი გმირები. ასევე არსებობს გარკვეული მასშტაბი, რომლითაც ფასდება ადამიანის ქმედებები. მისი მიხედვით შეგიძლიათ დაადგინოთ არის თუ არა ეს გმირის აქტი, რომელიც სამაგალითო იქნება მომავალი თაობებისთვის.
ანტიკური ფილოსოფოსები ფიქრობდნენ მიღწევის ცნებაზე. ამ თემაზე რეფლექსია თანამედროვე მოაზროვნეებს არ გამორჩენიათ. მთელი ადამიანის ცხოვრება შედგება ქმედებების უწყვეტი ჯაჭვისაგან, ანუ ქმედებებისგან. ხშირად ხდება, რომ ადამიანის ქცევა და აზრები განსხვავებულია. მაგალითად, ბავშვს მშობლებისთვის მხოლოდ საუკეთესო სურს. თუმცა, მათი ქმედებები მათ ხშირად აღელვებს. დარწმუნებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ჩვენი ხვალინდელი დღე დამოკიდებულია დღევანდელ ქმედებებზე. კერძოდ, მთელი ჩვენი ცხოვრება.
სოკრატეს სიცოცხლის აზრის ძიება
სოკრატე იყო ამ კონცეფციის მნიშვნელობის ერთ-ერთი აქტიური მაძიებელი. ის ცდილობდა გაერკვია, როგორი უნდა ყოფილიყო ნამდვილი საგმირო საქმე. რა არის სათნოება და ბოროტება, როგორ აკეთებს ადამიანი არჩევანს - ეს ყველაფერი ანტიკური ფილოსოფოსი აწუხებდა. მან შეაღწია ამა თუ იმ პიროვნების შინაგან სამყაროში, მის არსში. ვეძებდი ქმედებების უფრო მაღალ მიზანს. მისი აზრით, მათ უნდა ამოძრავებდეს მთავარი სათნოება - წყალობა.
მოქმედებების ცენტრში არის მიზანი, ვისწავლოთ სიკეთისა და ბოროტების გარჩევა. როდესაც ადამიანს შეუძლია შეაღწიოს ამ ცნებების არსში, ის შეძლებს, სოკრატეს აზრით, ყოველთვის გაბედულად იმოქმედოს. ასეთი ადამიანი აუცილებლად შეასრულებს საგმირო საქმეს უფრო დიდი სიკეთისთვის. სოკრატეს ფილოსოფიური რეფლექსია მიზნად ისახავდა ისეთი სტიმულის პოვნას, ისეთი ძალის, რომლის აღიარებაც არ იქნებოდა საჭირო. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ფილოსოფოსი საუბრობს თვითშემეცნებაზე, როდესაც ადამიანს ექნება შინაგანი მოტივაცია, რომელიც ჩაანაცვლებს მრავალსაუკუნოვან ტრადიციებს.
სოფისტები სოკრატეს წინააღმდეგ
სოკრატეს ფილოსოფია ცდილობდა აეხსნა „აქტის“ცნების არსი: რა არის ეს? მისი მოქმედების მამოძრავებელი კომპონენტია სოფისტების პოზიციის საპირისპირო, რომლებიც ასწავლიან თავიანთი ფარული მოტივების გარკვევას, აძლევენ მათ ცნობიერის სტატუსს. პროტაგორას აზრით, რომელიც სოკრატეს თანამედროვე იყო, ადამიანის, როგორც ინდივიდის ცხოვრების მნიშვნელობა არის მკაფიო და წარმატებული გამოხატულება პირადი სურვილებისა და მოთხოვნილებების საბოლოო დაკმაყოფილებით..
სოფისტები თვლიდნენ, რომ ეგოისტური მოტივის ყოველი ქმედება უნდა იყოს გამართლებული ნათესავების და სხვა ადამიანების თვალში, რადგან ისინი არიანსაზოგადოება. ამიტომ, გარემო დახვეწილი მეტყველების კონსტრუქციული ტექნოლოგიების გამოყენებით უნდა დარწმუნდეს, რომ მას ეს სჭირდება. ანუ, ახალგაზრდამ, რომელმაც მიიღო სოფისტური შეხედულებები, ისწავლა არა მხოლოდ საკუთარი თავის შეცნობა, არამედ გარკვეული მიზნის დასახვით, მიაღწიოს მას და დაამტკიცოს თავისი საქმე ნებისმიერ ვითარებაში.
სოკრატეს დიალოგი
სოკრატე მიდის მიწიერს. ის უფრო მაღლა იწევს ამგვარი კონცეფციის, როგორც აქტის განხილვისას. რა არის ეს, რა არის მისი არსი? ამის გაგება სურს მოაზროვნეს. ის ეძებს მთელი ადამიანური არსებობის აზრს, დაწყებული სხეულებრივი და ეგოისტურიდან. ამრიგად, შემუშავებულია ტექნიკის რთული სისტემა, რომელსაც „სოკრატეს დიალოგი“ეწოდება. ეს მეთოდები ადამიანს სიმართლის შეცნობის გზაზე მიჰყავს. ფილოსოფოსი თანამოსაუბრეს მიჰყავს მამაკაცურობის, სიკეთის, ვაჟკაცობის, ზომიერების, სათნოების ღრმა მნიშვნელობის გააზრებამდე. ასეთი თვისებების გარეშე ინდივიდი თავს კაცად ვერ თვლის. სათნოება არის განვითარებული ჩვევა მუდამ სიკეთისკენ სწრაფვისა, რაც აყალიბებს შესაბამის კეთილ საქმეებს.
ვიცე და მამოძრავებელი ძალა
სათნოების საპირისპირო არის მანკიერება. ის აყალიბებს ადამიანის ქმედებებს, მიმართავს მათ ბოროტებისკენ. სათნოებაში დასამკვიდრებლად ადამიანმა ცოდნა უნდა შეიძინოს და წინდახედულობა შეიძინოს. სოკრატე არ უარყოფდა სიამოვნების არსებობას ადამიანის ცხოვრებაში. მაგრამ მან უარყო მათი გადამწყვეტი ძალა მასზე. ცუდი საქმის საფუძველი უმეცრებაა, ზნეობრივი საქმე კი ცოდნას. თავის კვლევაში მან გააანალიზაადამიანის აქტი: რა არის მისი მამოძრავებელი ძალა, მოტივი, იმპულსი. მოაზროვნე უახლოვდება მოგვიანებით ჩამოყალიბებულ ქრისტიანულ შეხედულებებს. შეიძლება ითქვას, რომ მან ღრმად შეაღწია ადამიანის ადამიანურ არსში, არჩევანის თავისუფლების, ცოდნის, წინდახედულობისა და მანკიერების წარმოშობის არსში..
არისტოტელეს შეხედულება
სოკრატეს აკრიტიკებს არისტოტელე. ის არ უარყოფს ცოდნის მნიშვნელობას, რათა ადამიანმა ყოველთვის გააკეთოს კარგი საქმეები. ის ამბობს, რომ მოქმედებები განპირობებულია ვნების გავლენით. ამის ახსნა იმით, რომ ხშირად ცოდნის მქონე ადამიანი ცუდად მოქმედებს, რადგან გრძნობა ჭარბობს სიბრძნეს. არისტოტელეს აზრით, ინდივიდს არ აქვს ძალაუფლება საკუთარ თავზე. და, შესაბამისად, ცოდნა არ განსაზღვრავს მის ქმედებებს. კეთილი საქმის შესასრულებლად ადამიანს სჭირდება მორალურად სტაბილური პოზიცია, მისი ძლიერი ნებისყოფის ორიენტაცია, გარკვეული გამოცდილება, როდესაც ის განიცდის მწუხარებას და ტკბება. მწუხარება და სიხარულია, არისტოტელეს აზრით, ადამიანის ქმედებების საზომი. წარმმართველი ძალა არის ნება, რომელიც ყალიბდება ადამიანის არჩევანის თავისუფლებით.
მოქმედების საზომი
ის შემოაქვს მოქმედებების საზომის ცნებას: ნაკლებობა, სიჭარბე და რა არის მათ შორის. ფილოსოფოსის აზრით, შუა რგოლის ნიმუშების მიხედვით მოქმედებით ადამიანი აკეთებს სწორ არჩევანს. ასეთი საზომის მაგალითია მამაკაცურობა, რომელიც დევს ისეთ თვისებებს შორის, როგორიცაა უგუნური გამბედაობა და სიმხდალე. ის ასევე ყოფს მოქმედებებს თვითნებურად, როდესაც წყარო თავად ადამიანშია და უნებლიედ, იძულებით გარეგანგარემოებები. აქტის, ცნების არსის, ადამიანისა და საზოგადოების ცხოვრებაში შესაბამისი როლის გათვალისწინებით, გამოვიტანთ გარკვეულ დასკვნებს. შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ორივე ფილოსოფოსი გარკვეულწილად მართალია. ისინი საკმაოდ ღრმად ფიქრობდნენ შინაგან ადამიანზე, თავს არიდებდნენ ზედაპირულ განსჯას და ეძებდნენ ჭეშმარიტებას.
კანტის შეხედულება
კანტმა მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა თეორიაში, რომელიც განიხილავს აქტის კონცეფციას და მის მოტივაციას. ის ამბობს, რომ აუცილებელია ისე იმოქმედო, რომ თქვა: „მოიქეცი ისე, როგორც მე…“. ამით ის ხაზს უსვამს, რომ ქმედება შეიძლება ჩაითვალოს ჭეშმარიტად მორალურად, როდესაც მოტივაცია არის თავისუფალი მორალი, რომელიც ადამიანის სულში განგაშივით ჟღერს. ფილოსოფიის ისტორიკოსები თვლიან: ადამიანის ქმედებებს, მათ მოტივებს განსაზღვრავს კანტი, სიმკაცრის თვალსაზრისით.
მაგალითად, დამხრჩვალთან სიტუაციის გათვალისწინებით, კანტი ამტკიცებს: თუ მშობელი გადაარჩენს შვილს, ეს ქმედება არ იქნება მორალური. მას ხომ საკუთარი მემკვიდრისადმი ბუნებრივი სიყვარულის გრძნობა უკარნახებს. მორალური აქტი იქნება, თუ ადამიანი გადაარჩენს მისთვის უცნობ დამხრჩვალს, ხელმძღვანელობს პრინციპით: „ადამიანის სიცოცხლე უმაღლესი ღირებულებაა“. არის კიდევ ერთი ვარიანტი. თუ მტერი გადაარჩინა, ეს არის ჭეშმარიტად მორალური გმირობა, რომელიც ღირსია მაღალი აღიარებისა. მოგვიანებით კანტმა შეარბილა ეს ცნებები და გააერთიანა მათში ისეთი ადამიანური იმპულსები, როგორიცაა სიყვარული და მოვალეობა.
აქტის კონცეფციის შესაბამისობა
კეთილი საქმის კონცეფციის განხილვა დღესაც გრძელდება. როგორხშირად საზოგადოება მორალურად აღიარებს დიდი ადამიანების ქმედებებს, რომელთა მოტივები სინამდვილეში სულაც არ იყო კარგი მიზნები. რა არის დღეს გმირობა, სიმამაცე? რა თქმა უნდა, ადამიანის ან ცხოველის გადარჩენა სიკვდილისგან, მშიერი გამოკვება, გაჭირვებულის ჩასაცმელი. ნამდვილ სიკეთეს შეიძლება ვუწოდოთ ყველაზე მარტივი ქმედებაც კი: მეგობრის რჩევა, კოლეგის დახმარება, მშობლების დარეკვა. მოხუცი ქალის გზაზე გადაყვანა, ღარიბი კაცისთვის მოწყალების გაცემა, ქუჩაში ქაღალდის აკრეფა არის ქმედება, რომელიც ასევე ამ კატეგორიას მიეკუთვნება. რაც შეეხება გმირობას, ის ემყარება სხვისი კეთილდღეობისთვის სიცოცხლის გაწირვას. ეს, პირველ რიგში, არის სამშობლოს დაცვა მტრებისგან, მეხანძრეების, პოლიციისა და მაშველების მუშაობა. უბრალო ადამიანიც კი შეიძლება გახდეს გმირი, თუკი მან ცეცხლიდან ბავშვი ამოიღო, ყაჩაღი გაანეიტრალა, მკერდზე დაიფარა გამვლელი, რომელსაც ავტომატის მჭიდი დაუმიზნა..
ბევრი ფსიქოლოგის, ფილოსოფოსისა და თეოლოგის აზრით, შვიდი წლის ასაკამდე ბავშვს არ შეუძლია ბოლომდე განასხვავოს სიკეთე და ბოროტება. აქედან გამომდინარე, აზრი არ აქვს სინდისის მიმართვას, იმის გამო, რომ მის კონცეფციას აქვს ძალიან ბუნდოვანი საზღვრები. თუმცა, შვიდი წლის ასაკიდან ეს არის სრულად ჩამოყალიბებული პიროვნება, რომელსაც უკვე შეუძლია შეგნებულად გააკეთოს არჩევანი ამა თუ იმ მიმართულებით. ამ დროს ბავშვების ქმედებები მშობლებმა ოსტატურად უნდა მიმართონ სწორი მიმართულებით.
