ახლა ბევრ ადამიანს აწყდება მიმოხილვის დაწერის პრობლემა. განსაკუთრებით ხშირად ეს საჭიროება ჩნდება სტუდენტებსა და მკვლევარებში. მიმოხილვები ხშირად აირია ჩვენებებთან. ეს დიდი შეცდომაა, რადგან აზრის გამოთქმის ამ ორ ფორმას რაიმე ნაწარმოებთან დაკავშირებით ფუნდამენტური განსხვავება აქვს. ამ ნიუანსების იგნორირება სავსეა ავტორის მხრიდან უცოდინრობისა და გაუნათლებლობის გამოვლინებით. მაგრამ აღსანიშნავია, რომ მიმოხილვა არ არის ესე თავისუფალ თემაზე. მას აქვს მკაფიო გეგმა და უნდა ჰქონდეს გარკვეული შინაარსი. ამ და სხვა მრავალი ნიუანსი ამ ჟანრის წერითი ნაწარმოებების შესახებ იქნება განხილული სტატიაში.
რა არის მიმოხილვა
სიტყვა "მიმოხილვა" (recencio) ლათინურიდან ითარგმნება როგორც "გამოკვლევა, შემოწმება". ტერმინი ლიტერატურაში დამკვიდრდა მეცხრამეტე და მეოცე საუკუნეების მიჯნაზე.
რეცენზია ლიტერატურაში კრიტიკის ერთ-ერთ ჟანრად ითვლება. მაგრამ მიუხედავად მისი აშკარა გაურკვევლობისა, ის იყოფა რამდენიმე ძირითად ტიპად.
მიმოხილვების ძირითადი ტიპები
1. მიმოხილვა შეიძლება დაიწეროს ესეს სახით. ავტორი ამ შემთხვევაში აღწერს თავის შთაბეჭდილებას წაკითხულ წიგნზე. მაგრამ სამეცნიერო სტატიის მიმოხილვა არ შეიძლება დაიწეროს ასეთი სტილით. მაგალითია ზოგიერთი მხატვრული ლიტერატურული ნაწარმოების მიმოხილვა. ესე ყველაზე ხშირად იწერება ლირიკული რეფლექსიის სახით.
2. სტატიის მიმოხილვის სახით შეიძლება წარმოდგენილი იყოს მცირე ზომის ჟურნალისტური ან კრიტიკული სტატიაც. ასეთი სამუშაოს მაგალითი შეიძლება მოიძებნოს სამეცნიერო ჟურნალებში, სადაც განიხილება აქტუალური ლიტერატურული და სოციალური პრობლემები.
3. ამ ჟანრის კიდევ ერთი სახეობაა ავტორის მიმოხილვა. ამ შემთხვევაში ავტორი თავად აღწერს თავისი ნაწარმოების მოკლე მნიშვნელობას. ავტორს შეუძლია შეავსოს ავტორის მიმოხილვა ნაწარმოების ძირითად ნაწილში არსებულ ინფორმაციაზე კომენტარებით.
4. გაფართოებული აბსტრაქტი ყველაზე ხშირად გამოიყენება როგორც სტატიის მიმოხილვა. ასეთი ფორმის მაგალითი აუცილებლად უნდა შეიცავდეს ინფორმაციას ნაწარმოების მნიშვნელობის, წერის თავისებურებების, აგრეთვე ნაწარმოების ძირითადი დადებითი და უარყოფითი მხარეების შესახებ.
5. ამ ჟანრის ბოლო ტიპია საგამოცდო მიმოხილვა, რომელსაც სტუდენტი წერს რომელიმე ნაწარმოების გააზრების ხარისხის შესაფასებლად. ეს შეიძლება იყოს სტატიის მიმოხილვა. წერის მაგალითი შეგიძლიათ იხილოთ სახელმძღვანელოში.
რადგან მიმოხილვა არის სამეცნიერო ან ლიტერატურული ნაშრომი, ის უნდა შეიცავდეს გარკვეულ ნაწილებს.
რა უნდა შეიცავდეს მიმოხილვას
1. ანალიზის საგნის დეტალური აღწერა. სავალდებულო თანნაწარმოების ჟანრის, ავტორისა და ძირითადი მახასიათებლების მითითებით, როგორიცაა სტილი, მოცულობა და ანალიზის გამოყენებული მეთოდები (თუ ეს არის სამეცნიერო სტატია).
2. მიმოხილვის ავტორმა უნდა დაასაბუთოს იმ თემის აქტუალობა, რომელზეც დაწერილია ნაშრომი.
3. მიმოხილვა მიუთითებს ამ სამუშაოს მთავარ იდეაზე. ანუ ზუსტად რისი თქმა სურდა ავტორს თავის ნაშრომში.
4. მიმოხილვა უნდა შეიცავდეს სამუშაოს მოკლე აღწერას. რეცენზენტი ვალდებულია მისცეს ნაწარმოების ზოგადი აღწერა მისი ძირითადი პუნქტების მითითებით.
5. ხარვეზები ასევე უნდა აღინიშნოს სტატიის მიმოხილვით. მაგალითი: ინფორმაციის წყაროების არასაკმარისი რაოდენობა ან მოძველებული მონაცემების გამოყენება და ა.შ.
6. და მიმოხილვის დასასრულს აუცილებელია დასკვნების გამოტანა. ისინი უნდა იყოს მოკლე და ცალსახა. დასკვნები უნდა შეიცავდეს ინფორმაციას ნაწარმოების სამეცნიერო ან მხატვრული ღირებულების შესახებ.
რა განსხვავებაა მიმოხილვასა და მიმოხილვას შორის
ძალიან ხშირად მიმოხილვა აღრეულია მიმოხილვასთან. მაგრამ ეს არასწორია, რადგან ამ ორ ჟანრს მნიშვნელოვანი განსხვავებები აქვს. მიმოხილვა უნდა შეიცავდეს ყველა ზემოთ ჩამოთვლილ პუნქტს. მაშინ როცა მიმოხილვა ნაწარმოების მხოლოდ მოკლე აღწერაა მისი დეტალური ანალიზის გარეშე. მიმოხილვები ბევრად უფრო ხშირია, ვიდრე სტატიის მიმოხილვა. მიმოხილვის მაგალითი არის მოკლე აღწერა, რომელიც ჩანს ნებისმიერი წიგნის ბოლოს ან დასაწყისში. მისი მიზანი მხოლოდ ნაწარმოების მთავარი იდეისა და მისი მოკლე აღწერის ხაზგასმაა.
როგორ დავწეროთ სტატიის მიმოხილვა
საკმაოდ ხშირად ჩნდება კითხვა:როგორ წერთ მიმოხილვას სტატიისთვის? მიმოხილვის მაგალითი შეგიძლიათ ნახოთ სამეცნიერო ჟურნალებში, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, სწორი შედგენისთვის, თქვენ უნდა იცოდეთ მისი დაწერის ძირითადი პრინციპები და ნიუანსი.
ყველაზე მნიშვნელოვანი წესი, რომელიც ყველა რეფერენტმა უნდა ისწავლოს არის ის, რომ მიმოხილვა ყოველთვის დასაბუთებული და დასაბუთებული უნდა იყოს. მკითხველს, რომელსაც წაკითხული აქვს რაიმე ნაწარმოები (მეცნიერული თუ მხატვრული), შეუძლია უბრალოდ გამოხატოს თავისი აზრები სიტყვებით „მოგწონს“ან „არ მომწონს“, „მჯერა“ან „არ მჯერა“. თუმცა, მიმომხილველმა აუცილებლად უნდა დაამტკიცოს თავისი აზრი არგუმენტებით.
თუ რეფერენტი წამოაყენებს ავტორის აზრის საწინააღმდეგო ჰიპოთეზას, მან უნდა დაასაბუთოს იგი. მაგრამ მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ მიმოხილვა არის მხოლოდ სტატიის ან წიგნის მოკლე ანალიზი. ასეთ ნაშრომში მიუღებელია აბსტრაქტული განსჯა სხვა სტატიებზე, წიგნებზე და ა.შ. მიმოხილვა აღნიშნავს მხოლოდ მოსაზრებას ამ ნამუშევართან დაკავშირებით.
