უნივერსალიზმი არის სამყაროს შეხედვის გზა და აზროვნების ფორმა

2024 ავტორი: Henry Conors | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2024-02-12 09:35

მეოცე საუკუნის ბოლოდან უნივერსალიზმის ირგვლივ დებატები გამძაფრდა. ქრისტიანობის, დასავლური რაციონალობის, ფემინიზმის, რასიზმის კრიტიკის სახელით გაკეთებული უნივერსალური ცოდნის პრეტენზიების საწინააღმდეგოდ, მეცნიერებმა აჩვენეს, რომ პრობლემები რეალურად გაცილებით რთულია. მიუხედავად მათი კრიტიკის მართებულობისა, უნივერსალიზმი არა მხოლოდ თავსებადია იმ მიდგომებთან, რომლებიც გმობდნენ მას, არამედ დიდწილად, გარკვეული გაგებით, მათ მიერ არის ნავარაუდევი.

კონცეფცია

თეოლოგიაში უნივერსალიზმი არის მოძღვრება, რომ ყველა ადამიანი საბოლოოდ გადარჩება. არსებითად, ეს არის მე-18 საუკუნეში დაარსებული ლიბერალური ქრისტიანული დენომინაციის პრინციპები და პრაქტიკა, რომელიც თავდაპირველად მხარს უჭერდა საყოველთაო ხსნის რწმენას და ახლა შერწყმულია უნიტარიზმს.

ფილოსოფიაში უნივერსალიზმი, ფაქტობრივად, ბუნებრივი მოვლენების ერთნაირი აღქმაა. იგი გამოირჩევა განცხადებების ჭეშმარიტების გაგებით, როგორც დამოუკიდებელი პირისგან, ვინც მათ ამტკიცებს.უნივერსალიზმი განიხილება როგორც ეთიკური მსოფლმხედველობა, რომელიც ინდივიდუალიზმის საპირისპიროა. რა არის მისი არსი?

უნივერსალიზმის პრინციპების მიხედვით, მკვლევარის აღიარებისა და წინდახედულობის პირად გამოცდილებას არანაირი მნიშვნელობა არ ენიჭება. ღირებულება მიეკუთვნება მხოლოდ საყოველთაოდ მოქმედი დასკვნების ამოცნობის უპიროვნო პროცედურას, რომლის რეპროდუცირება შესაძლებელია მითითებული პირობების დაკმაყოფილების შემთხვევაში. ამრიგად, უნივერსალიზმი ასევე არის აზროვნების ფორმა, რომელიც განიხილავს სამყაროს (სამყაროს) როგორც მთლიანს.

მსოფლმხედველობა და ეთიკა

ეთიკური მსოფლმხედველობა (მსოფლმხედველობა) არის გარემომცველი სოციალური სამყაროს ჰოლისტიკური გამოსახულება. მისი ფორმირება და ცვლილება ხდება წარმოშობილი და ცვალებადი სუბიექტური გამოცდილების ფარგლებში. ეს არის მთელი სისტემა, რომლის ნებისმიერი კომპონენტის ფუნქციონირება და ტრანსფორმაცია შესაძლებელია მხოლოდ დანარჩენთან კავშირის არსებობის შემთხვევაში. ამ სისტემის განვითარების პროცესის არსი სწორედ ამ კავშირებისა და მისი კომპონენტების შეცვლაშია. ეთიკური მსოფლმხედველობის ელემენტები მოიცავს:

• კატეგორიული სტრუქტურა და იმპლიციტური ეთიკური თეორია, რომლის ფორმირება ხდება სუბიექტურ ეთიკურ გამოცდილებაში;
• ეთიკური ასახვა;
• ემოციური დამოკიდებულება;
• მსოფლიოს ეთიკური სურათი.

აზროვნების პროცესი

მისი შინაარსი წარმოდგენილია ისტორიულად განვითარებულ ლოგიკურ ჩარჩოში. აზროვნების ძირითადი ფორმები, რომლებშიც მოხდა მისი ჩამოყალიბება, განვითარება და რომელშიც იგიგანხორციელებული, არის კონცეფცია, განსჯა და დასკვნა.

კონცეფცია არის აზროვნება, რომელიც წარმოადგენს საგნებისა და ფენომენების ზოგადი, არსებითი თვისებების, ურთიერთობების ასახვას. მას ასევე უწოდებენ აზროვნების წმინდა აქტივობას. ცნებების მეშვეობით ასახულია არა მხოლოდ ზოგადი, არამედ საგნები და ფენომენებიც იყოფა, ჯგუფდება, კლასიფიცირებულია არსებული განსხვავებების საფუძველზე.

განსჯა არის აზროვნების ფორმა, რომელიც საშუალებას გაძლევთ დაადასტუროთ ან უარყოთ ცნებებს შორის კავშირის არსებობა.

დასკვნა არის აზროვნების ოპერაცია, რომლის დროსაც გარკვეული წინაპირობების შედარებისას ყალიბდება ახალი განსჯა.

გააზრება ფილოსოფიაში

უნდა განვასხვავოთ უნივერსალიზმის სხვადასხვა ტიპები. ამ კონცეფციას აქვს რთული ფორმა, იმის გამო, თუ როგორ ჩნდება იგი მეცნიერების ფილოსოფიაში, იცავს აზრს, რომ მეცნიერების ნებისმიერ პრობლემაზე ფიქრი ყოველთვის იწვევს მსჯელობას და რომ ეს მსჯელობა ყოველთვის ეძებს გარე საზღვრებს. გონების ამ მარტივი და ელეგანტური იდეის ორი ფორმა არსებობს. ზოგიერთი ფილოსოფოსი თვლის, რომ გონიერების წესრიგისადმი ეს დამორჩილება თავად გონების მოთხოვნაა. სხვა მეცნიერები არ ეთანხმებიან იმას, რომ ადამიანები საბოლოოდ ექვემდებარებიან გონიერების წესრიგს. ჩარლზ პირსის შემდეგ, ისინი ამტკიცებენ, რომ მაშინაც კი, როდესაც ადამიანები ცდილობენ იფიქრონ ბუნებისა და რაციონალურობის ამ წესრიგზე, ისინი ამას ყოველთვის აკეთებენ მკვლევართა საზოგადოების მეშვეობით, ასე რომ აზრთა ეს კონვერგენცია საყოველთაოდ მოქმედი სამეცნიერო კანონების შესახებ ყოველთვის ინარჩუნებს თავის იდეალურ ასპექტს. აქ პირსი ცდილობდა განაახლოს იმანუელ კანტის ტრანსცენდენტული იდეალიზმი დააჩვენე მისი აქტუალობა მეცნიერების ფილოსოფიაში.

პირსი ასევე ამტკიცებს, რომ რამდენად კარგად ფიქრობენ ადამიანები, საბოლოოდ დამოკიდებულია იმ სამეცნიერო საზოგადოების ეთიკაზე, რომელსაც ისინი მიეკუთვნებიან. ამრიგად, ეთიკა, როგორც ცოდნის საზოგადოების, მათ შორის მეცნიერული ცოდნის კრიტიკა, შეიძლება გამართლდეს ისე, რომ არ დაკარგოს სამეცნიერო კანონების მიმზიდველობა, როგორც გამართლებული და უნივერსალური.

კრიტიკა

მეცნიერების ფილოსოფიაში მომუშავე ფემინისტებმა, როგორიცაა ეველინ ფოქს კელერი და სანდრა ჰარდინგმა, მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანეს სამეცნიერო სამართლის უნივერსალურობის პრეტენზიების კრიტიკაში სულ მცირე ორი თვალსაზრისით. უპირველეს ყოვლისა, ცოდნის საზოგადოება არის კორუმპირებული ყველაზე ღრმა დონეზე. მან მიიღო სამეცნიერო კვლევის ეთიკა, რომელიც, უმეტესწილად, გამორიცხავს ქალებს. უფრო მეტიც, მან ფაქტობრივად მიიღო ინსტრუმენტული რაციონალობის ცნებები, რომლებიც ვერ აღწევენ ნამდვილ ობიექტურობას, რადგან ისინი ბუნებას მოიხსენიებენ მამაკაცური ან პატრიარქალური თვალსაზრისით, რომელშიც ბუნება დაყვანილია რაღაც ღირებულებამდე მხოლოდ ადამიანებისთვის მისი გამოყენების თვალსაზრისით.

ფრანკფურტის სკოლის მოაზროვნეების ანალიზმა, როგორიცაა თეოდორ ადორნო და მაქს ჰორკჰაიმერი, მიიყვანა მათ დასკვნამდე, რომ რაციონალურობა სულაც არ იწვევს უნივერსალურობის უარყოფას, გაგებული, როგორც გონების აღქმის ზღვარი.

დისკუსიები

უნივერსალიზმის ირგვლივ დისკუსიის კიდევ ერთი მთავარი საკითხი ეთიკის საკითხში წამოიჭრა. ეს არის თუ არა საჭირო ეთიკის რაციონალიზაციამსჯელობა უფრო მეტს, ვიდრე მორალური მსჯელობის წრიულ პროცედურას.

ცნობილია, რომ ჰაბერმასი კამათობდა თავისი წინამორბედების და თვით კანტის წინააღმდეგაც კი, ცდილობდა ეჩვენებინა, რომ გონება შეიძლება ეფუძნებოდეს კომუნიკაციური მოქმედების უნივერსალურ პრინციპებს, ევოლუციური სასწავლო პროცესების ემპირიულად დაფუძნებულ ცნებასთან ერთად. მორალური მიზეზის რაციონალიზაციის ეს მცდელობა ფართოდ იქნა გაკრიტიკებული ენისა და კომუნიკაციის თეორეტიკოსების მიერ, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ პირველ რიგში შეუძლებელია ვარაუდების პოვნა. უფრო მეტიც, მათი პოვნაც რომ შეიძლებოდეს, ისინი არ იქნებოდნენ საკმარისად ძლიერები ნორმატიული თეორიის დასაბუთებისთვის, თანამედროვეობისა და ადამიანის მორალური სწავლების ზოგადი ყოვლისმომცველი ნორმატიული კონცეფციის სახით. ჰაბერმასი ამატებს ემპირიულ განზომილებას უნივერსალიზმის ზოგად და ყოვლისმომცველ მსოფლმხედველობას, რომელსაც მხარს უჭერს ჰეგელი. ფაქტობრივად, ჰაბერმასი ცდილობდა გამოეყენებინა ზოგადი და ყოვლისმომცველი თეორია ჯონ როულსის პოზიციის გამოსაყენებლად, რომელიც ამართლებს უნივერსალიზმს გონიერებისა და რაციონალურობის ყოვლისმომცველი კონცეფციის შეერთებით.

მორთა ფილოსოფიაზე თავის ნაშრომში მართა ნუსბაუმი ცდილობდა დაეცვა უნივერსალიზმი. ეს, თავის მხრივ, ეფუძნებოდა მის დაცვას ადამიანის ბუნების მორალური შეხედულების არისტოტელესეული ცნების შესახებ. მისი აზრი ასევე უნდა განიხილებოდეს როგორც უნივერსალიზმი იმ გაგებით, რომ ის ამტკიცებს, რომ ჩვენ შეგვიძლია ვიცოდეთ რა არის ჩვენი ბუნება და ამ ცოდნიდან გამოვიტანოთ ძლიერი ერთგულება ღირებულებებისადმი, რომლებიც უნივერსალიზაციადია, რადგან ისინი შეესაბამება ადამიანის ბუნებას.ბუნება.

ამ შემთხვევაში, ევროპული თანამედროვეობის კრიტიკა, გარდა ისტორიის ამა თუ იმ ფორმისა, გადამწყვეტია უნივერსალურობის იდეალის და თვით კაცობრიობის იდეალის გასათავისუფლებლად სასტიკ იმპერიალისტურ ისტორიაში მისი შედეგებისგან. უნივერსალიზაციადი ნორმები, ამ გაგებით, ატარებენ გარკვეული სახის თვითრეფლექსიურობას, რომელშიც უნივერსალურობა, როგორც იდეალი, ყოველთვის უნდა მოჰყვეს კრიტიკულ ანალიზს. საშიშროება მდგომარეობს არა მხოლოდ ზოგადობის და უნივერსალურობის აღრევაში, არამედ ადამიანის კონკრეტული ფორმის გამოცხადებაში, თითქოს ეს იყოს ბოლო სიტყვა იმის შესახებ, თუ ვინ და რა შეგვიძლია ვიყოთ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს ცნება, როგორც მოთხოვნა დაცული უფლებების ფარგლების გასაშუქებლად, ყოველთვის ღიაა მორალური კონკურენციისთვის, რომელსაც ის იცავს.

ეს ცნება უნივერსალურობის, როგორც იდეალის, რომლის მნიშვნელობის ინტერპრეტაცია შესაძლებელია ისე, რომ მოერგოს საკუთარ მოთხოვნებს, არ უნდა აგვერიოს რელატივიზმთან. რელატივიზმი, რომელიც ამტკიცებს, რომ ნორმები, ღირებულებები და იდეალები ყოველთვის კულტურულია, რეალურად მოიცავს ძლიერ არსებით პრეტენზიას მორალური რეალობის ბუნების შესახებ. მისი მიმდევრები უნდა გახდნენ უძლიერესი რაციონალისტები, რათა დაიცვან თავიანთი პოზიცია. რელატივიზმის, როგორც მორალური რეალობის მატერიალური ჭეშმარიტების დაცვა, რა თქმა უნდა, აუცილებელია, რათა მივმართოთ უნივერსალური ცოდნის ფორმას. ბოლოს და ბოლოს, თუ პრეტენზია იმაში მდგომარეობს, რომ პრინციპები ყოველთვის აუცილებლად კულტურულია, მაშინ ეს პრეტენზია არის ის, ვინც უნდა დაიცვას თავი, როგორც უნივერსალური ჭეშმარიტება. ჩვენს გლობალიზებულ სამყაროშიხსოვნა და უნივერსალურობისადმი ერთგულება ჩვენგან არაფერს მოითხოვს, ვიდრე კრიტიკისადმი ერთგულება და შესაბამისი ფიგურალური გახსნილობა იდეალის ხელახლა ჩამოსაყალიბებლად.