მთავარი განსხვავება მემარჯვენე და მემარცხენე ლიბერალიზმს შორის ეხება კერძო საკუთრებასა და ბიზნესს, რომელიც უნდა მოემსახუროს თავის ყველა მომხმარებელს, განურჩევლად მათი რელიგიური მრწამსის. ლიბერალურ მემარცხენეებს სურდათ, რომ ფირმებმაც კი, რომლებსაც მორწმუნეები მართავდნენ, უარი არ თქვან ჰომოსექსუალებისთვის მომსახურებაზე. მემარჯვენე ლიბერალებს მიაჩნიათ, რომ ეს არჩევანი თავად ფირმების მფლობელებმა უნდა გააკეთონ და მათ გადაწყვეტილებაზე სახელმწიფომ არავითარი გავლენა არ უნდა მოახდინოს. როდესაც საქმე ამერიკას ეხება, ლიბერალური მემარჯვენეები ასევე უფრო მეტად პატივს სცემენ კონსტიტუციას, ვიდრე მემარცხენეებს. ეს მოიცავს იარაღის თავისუფლად ტარების კონსტიტუციურ უფლებას.
კლასიკური ლიბერალიზმი
კლასიკური ლიბერალიზმი არის პოლიტიკური იდეოლოგია და ინდუსტრია, რომელიც მხარს უჭერს სამოქალაქო თავისუფლებებს კანონის უზენაესობის პირობებში, ეკონომიკური თავისუფლების აქცენტით. მჭიდროდ დაკავშირებული მიმდინარეობის ეკონომიკურ მხარესთან, იგი განვითარდა მე-19 საუკუნის დასაწყისში, გასული საუკუნის იდეებზე დაყრდნობით, როგორც პასუხი ევროპაში ურბანიზაციასა და ინდუსტრიულ რევოლუციაზე. Შეერთებული შტატები. ცნობილი პიროვნებები, რომელთა იდეებმა ხელი შეუწყო კლასიკურ ლიბერალიზმს, არიან ჯონ ლოკი, ჟან-ბატისტ სეი, თომას რობერტ მალტუსი და დევიდ რიკარდო. იგი ეფუძნებოდა კლასიკურ ეკონომიკურ იდეებს, როგორც ეს ასახავდა ადამ სმიტს და ბუნებრივი კანონის, უტილიტარიზმისა და პროგრესის რწმენას. ტერმინი „კლასიკური ლიბერალიზმი“გამოიყენებოდა რეტროსპექტულად, რათა განასხვავოს მე-19 საუკუნის დასაწყისი ახალი სოციალური ლიბერალიზმისგან. როგორც წესი, უკიდურესი ნაციონალიზმი არ არის დამახასიათებელი მემარჯვენე ლიბერალიზმისთვის. მოდით უფრო ახლოს მივხედოთ მემარჯვენე პოლიტიკას.
კლასიკური (მემარჯვენე) ლიბერალების რწმენა
კლასიკური ლიბერალების ძირითადი რწმენა მოიცავდა ახალ იდეებს, რომლებიც ჩამოშორდნენ საზოგადოების, როგორც ოჯახის უფრო ძველი კონსერვატიული იდეისგან და საზოგადოების, როგორც სოციალური ქსელების კომპლექსური ნაკრების უახლესი სოციოლოგიური კონცეფციისგან. კლასიკურ ლიბერალებს სჯერათ, რომ ადამიანები არიან „ეგოისტები, გამომთვლელები, არსებითად ინერტული და ატომისტები“და რომ საზოგადოება სხვა არაფერია, თუ არა მისი ცალკეული წევრების ჯამი.
ჰობსის გავლენა
კლასიკური ლიბერალები შეთანხმდნენ თომას ჰობსთან, რომ მთავრობა შეიქმნა ცალკეული პირების მიერ ერთმანეთისგან თავის დასაცავად და რომ მთავრობის მიზანი უნდა იყოს მინიმუმამდე დაიყვანოს კონფლიქტები ადამიანებს შორის, რომლებიც აუცილებლად წარმოიქმნება ბუნებრივ მდგომარეობაში. ამ შეხედულებებს ავსებდა მოსაზრება, რომ მუშებს საუკეთესოდ შეეძლოთ ფინანსური წახალისების მოტივაცია. ამან განაპირობა 1834 წელს ცუდი კანონში ცვლილებების მიღება, რამაც შეზღუდასოციალური დახმარების გაწევა იმ აზრზე დაყრდნობით, რომ ბაზარი არის მექანიზმი, რომელიც ყველაზე ეფექტურად იწვევს სიმდიდრეს. თომას რობერტ მალტუსის მოსახლეობის თეორიის მიღებით, მათ დაინახეს, რომ ცუდი ურბანული პირობები გარდაუვალი იყო. მათ სჯეროდათ, რომ მოსახლეობის ზრდა გადააჭარბებდა სურსათის წარმოებას და ეს საკმაოდ მისაღებია, რადგან შიმშილი ხელს შეუწყობს მოსახლეობის ზრდის შეზღუდვას. ისინი ეწინააღმდეგებოდნენ შემოსავლის ან სიმდიდრის ნებისმიერ გადანაწილებას.
სმიტის გავლენა
ადამ სმიტის იდეებზე დაყრდნობით, კლასიკურ ლიბერალებს სჯეროდათ, რომ საერთო ინტერესებიდან გამომდინარე, ყველა ადამიანს შეუძლია უზრუნველყოს საკუთარი ეკონომიკური ინტერესები. მათ გააკრიტიკეს საზოგადოებრივი კეთილდღეობის იდეა, როგორც არაეფექტური ჩარევა თავისუფალ ბაზარზე. მიუხედავად სმიტის მტკიცედ აღიარებისა შრომისა და მუშაკების მნიშვნელობისა და ღირებულების შესახებ, ისინი შერჩევით აკრიტიკებდნენ სამუშაო ძალის ჯგუფურ თავისუფლებებს, რომლებიც გამოიყენება ინდივიდუალური უფლებების ხარჯზე, კორპორაციების უფლებების მიღებისას, რამაც გამოიწვია უთანასწორობა მოლაპარაკებებში..
ხალხის უფლებები
კლასიკური ლიბერალები ამტკიცებდნენ, რომ ადამიანებს უნდა ჰქონდეთ თავისუფალი სამუშაო ადგილის მიღება ყველაზე მაღალანაზღაურებადი დამსაქმებლებისგან, მაშინ როცა მოგების მოტივი უზრუნველყოფს, რომ ხალხის სასურველ პროდუქტს აწარმოებენ იმ ფასებში, რომლებსაც ისინი გადაიხდიან. თავისუფალ ბაზარზე, როგორც შრომა, ასევე კაპიტალისტები ყველაზე მეტ სარგებელს მიიღებენ, თუ წარმოება ეფექტურად იქნება ორგანიზებული მომხმარებლის მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად.
მათ განაცხადესრომ უფლებები ნეგატიურია და მოითხოვს სხვა ინდივიდებს (და მთავრობებს) თავი შეიკავონ თავისუფალ ბაზარზე ჩარევისგან, დაუპირისპირდნენ სოციალურ ლიბერალებს, რომლებიც აცხადებენ, რომ ადამიანებს აქვთ დადებითი უფლებები, როგორიცაა ხმის მიცემის, განათლების, ჯანმრთელობის დაცვისა და ცხოვრების უფლება. ხელფასი. საზოგადოებისთვის მათი გარანტირებისთვის საჭიროა მინიმალურ დონეზე დაბეგვრა.
ლიბერალიზმი დემოკრატიის გარეშე
კლასიკური ლიბერალების ძირითადი რწმენა სულაც არ მოიცავს დემოკრატიას ან უმრავლესობის მთავრობას, რადგან უმრავლესობის წესის სუფთა იდეაში არაფერია გარანტი იმისა, რომ უმრავლესობა ყოველთვის პატივს სცემს საკუთრების უფლებებს ან დაიცავს კანონის უზენაესობას. მაგალითად, ჯეიმს მედისონი ამტკიცებდა კონსტიტუციურ რესპუბლიკას ინდივიდუალური თავისუფლების დაცვით და სუფთა დემოკრატიის წინააღმდეგ, ამტკიცებდა, რომ სუფთა დემოკრატიაში „ზოგადი ვნება ან ინტერესი თითქმის ყველა შემთხვევაში შეიგრძნობს უმრავლესობის… მხარეს“.
მე-19 საუკუნის ბოლოს კლასიკური ლიბერალიზმი გადაიქცა ნეოკლასიკურ ლიბერალიზმად, რომელიც ამტკიცებდა, რომ მთავრობა უნდა იყოს რაც შეიძლება მცირე, მაქსიმალური ინდივიდუალური თავისუფლების უზრუნველსაყოფად. მისი უკიდურესი ფორმით, ნეოკლასიკური ლიბერალიზმი მხარს უჭერდა სოციალურ დარვინიზმს. მარჯვენა ლიბერტარიანიზმი ნეოკლასიკური ლიბერალიზმის თანამედროვე ფორმაა.
კონსერვატიული ლიბერალიზმი
კონსერვატიული ლიბერალიზმი არის ვარიანტი, რომელიც აერთიანებს ლიბერალურ ღირებულებებს დაკონსერვატიული პოლიტიკა. ეს არის კლასიკური მოძრაობის უფრო პოზიტიური და ნაკლებად რადიკალური ვერსია. კონსერვატიული ლიბერალური პარტიები მიდრეკილნი არიან გააერთიანონ თავისუფალი ბაზრის პოლიტიკა სოციალურ და ეთიკურ საკითხებზე უფრო ტრადიციულ პოზიციებთან. ნეოკონსერვატიზმი ასევე იდენტიფიცირებულია, როგორც კონსერვატიული ლიბერალიზმის იდეოლოგიური ბიძაშვილი ან ტყუპი.
ევროპულ კონტექსტში კონსერვატიული ლიბერალიზმი არ უნდა აგვერიოს ლიბერალურ კონსერვატიზმთან, რომელიც არის ამ უკანასკნელის ვარიანტი, რომელიც აერთიანებს კონსერვატიულ შეხედულებებს ლიბერალურ ეკონომიკურ, სოციალურ და ეთიკურ პოლიტიკასთან.
ამ განყოფილებაში განხილული მიმდინარეობის ფესვები შეგიძლიათ იხილოთ ისტორიის დასაწყისში. ორ მსოფლიო ომამდე ევროპის უმეტეს ქვეყნებში პოლიტიკურ კლასს ქმნიდნენ კონსერვატიული ლიბერალები, გერმანიიდან იტალიამდე. ისეთი მოვლენა, როგორიც არის პირველი მსოფლიო ომი, რომელიც დასრულდა 1918 წელს, გამოიწვია იდეოლოგიის ნაკლებად რადიკალური ვერსიის გაჩენა. კონსერვატიული ლიბერალური პარტიები ვითარდებოდა ევროპის იმ ქვეყნებში, სადაც არ არსებობდა ძლიერი სეკულარული კონსერვატიული პარტია და სადაც ეკლესიისა და სახელმწიფოს გამიჯვნა ნაკლებად პრობლემურია. იმ ქვეყნებში, სადაც მხარეები იზიარებდნენ ქრისტიანული დემოკრატიის იდეებს, ლიბერალიზმის ეს შტო ძალიან წარმატებით განვითარდა.
Neocons
შეერთებულ შტატებში ნეოკონები შეიძლება კლასიფიცირდეს როგორც კონსერვატიული ლიბერალები. პიტერ ლოულერის სიტყვებით: „დღეს ამერიკაში პასუხისმგებელი ლიბერალები, რომლებსაც ჩვეულებრივ უწოდებენნეოკონსერვატორები ხედავენ, რომ ლიბერალიზმი დამოკიდებულია პატრიოტ და რელიგიურ ადამიანებზე. ისინი აქებენ არა მარტო ინდივიდუალისტურ ადამიანურ მიდრეკილებებს. მათი ერთ-ერთი სლოგანია „კონსერვატიული სოციოლოგია ლიბერალური პოლიტიკით“. ნეოკონსერვატორები აღიარებენ, რომ თავისუფალი და რაციონალური ადამიანების პოლიტიკა დამოკიდებულია პრეპოლიტიკურ სოციალურ სამყაროზე, რომელიც შორს არის თავისუფალი და რაციონალური საწყისისგან.“
ნაციონალური ლიბერალიზმი
ნაციონალური ლიბერალიზმი, რომლის მიზანი იყო ინდივიდუალური და ეკონომიკური თავისუფლებისა და ასევე ეროვნული სუვერენიტეტის ძიება, პირველ რიგში ეხება მე-19 საუკუნის იდეოლოგიასა და მოძრაობებს, მაგრამ დღეს ნაციონალური ლიბერალური პარტიები არსებობენ. ექსტრემალური ნაციონალიზმი, მემარჯვენე ლიბერალიზმი, სოციალ-დემოკრატია ყველა თანაბრად მე-19 საუკუნის შემოქმედებაა.
იოზიფ ანტალი, ისტორიკოსი და ქრისტიან-დემოკრატი, რომელიც იყო უნგრეთის პირველი პოსტკომუნისტური პრემიერ-მინისტრი, უწოდა ეროვნულ ლიბერალიზმს მე-19 საუკუნის ევროპაში ნაციონალური სახელმწიფოს აღზევების განუყოფელი ნაწილი. იმ დროს მთელ ევროპაში არსებობდნენ მემარჯვენე ლიბერალების კონსტიტუციური დემოკრატიული პარტიები.
ოსკარ მულის მიხედვით, როგორც იდეოლოგიების, ისე პოლიტიკური პარტიების ტრადიციების თვალსაზრისით, შეიძლება ითქვას, რომ ცენტრალური ევროპის ქვეყნებში ამ რეგიონისთვის დამახასიათებელი განსაკუთრებული ტიპის ლიბერალიზმი წარმატებით განვითარდა მეცხრამეტეში. საუკუნეში. სიტყვა „ნაციონალიზმი“აღიქმებოდა სიტყვის „ლიბერალიზმის“ნაწილობრივ სინონიმად. ასევე, მულის მიხედვით, იუგო-აღმოსავლეთ ევროპაში „ნაციონალური ლიბერალები“ასრულებდნენ გამორჩეულ, თუ არა საკვანძო როლებს პოლიტიკაში, მაგრამ საკმაოდ განსხვავებული, რეგიონის სპეციფიკური მახასიათებლებით, რაც დიდწილად განასხვავებდა მათ ცენტრალური ევროპელი ძმებისგან იდეოლოგიაში. ჩვენს დროში ეროვნულ-ლიბერალური პარტიები არსებობენ მთელ აღმოსავლეთ ევროპაში. მემარჯვენე ლიბერალიზმი არის პეტრო პოროშენკოს ბლოკი და სახალხო ფრონტი უკრაინაში, სხვადასხვა სახალხო ფრონტები ბალტიისპირეთში, სააკაშვილის ყოფილი პარტია საქართველოში.
თავად ლინდი განსაზღვრავს "ნაციონალურ ლიბერალიზმს", როგორც "ზომიერი სოციალური კონსერვატიზმის ზომიერ ეკონომიკურ ლიბერალიზმთან" შერწყმას.
გორდონ სმიტი, შედარებითი ევროპული პოლიტიკის წამყვანი მეცნიერი, ესმის ამ იდეოლოგიას, როგორც პოლიტიკურ კონცეფციას, რომელიც დაკარგა, როდესაც ნაციონალისტური მოძრაობების წარმატება ეროვნული სახელმწიფოების შექმნისას აღარ მოითხოვდა იმის გარკვევას, არის თუ არა თავისუფლება, პარტია. ან პოლიტიკოსს ჰქონდა "ეროვნული" ქვეტექსტი.
ინდივიდუალიზმი და კოლექტივიზმი
ლიბერალური ფრთის ლიდერები ასევე მიდრეკილნი არიან უფრო ინდივიდუალიზმისკენ, ვიდრე კოლექტივიზმისკენ. მემარჯვენე ლიბერალები აღიარებენ, რომ ადამიანები განსხვავებულები არიან და, შესაბამისად, მათი ფულის გამომუშავების უნარიც განსხვავებულია. მათი თანაბარი შესაძლებლობების კონცეფცია, რომელიც გამოიყენება ეკონომიკაზე, არ ართმევს ადამიანს შესაძლებლობას განახორციელოს თავისი ბიზნეს ინტერესები თავისუფალ ბაზარზე. ინდივიდუალიზმი, კაპიტალიზმი, გლობალიზაცია - დღევანდელ სამყაროში მემარჯვენე ლიბერალიზმი ხშირად ამ სამი პრინციპით შეიძლება აიხსნას. მარცხენა ლიბერალები,პირიქით, მათ სჯერათ კლასობრივი ბრძოლისა და სიმდიდრის გადანაწილების, მაგრამ ასევე მხარს უჭერენ გლობალიზაციას.
მემარჯვენე და მემარცხენე ლიბერალიზმი: დამოკიდებულება "შრომის დისკრიმინაციისადმი"
ლიბერალური მემარცხენე ფრთა ამტკიცებს, რომ არსებობს გენდერული ანაზღაურების სხვაობა, ქალები საშუალოდ მამაკაცებზე ნაკლებ შემოსავალს იღებენ. მათ მიაჩნიათ, რომ ეს უნდა აღმოიფხვრას ქალების მეტი დაჯილდოებით ერთი და იგივე სამუშაოსთვის.
მემარჯვენე ლიბერალები ამბობენ, რომ ეს მათთვის ლიბერალურად არ გამოიყურება. გადახდა ხდება მათი შესრულების პროპორციულად. თუ არსებობს რაიმე განსხვავება ანაზღაურებაზე, ეს შეიძლება იყოს იმის გამო, რომ არსებობს შესრულების განსხვავებები.
ეს არის მემარჯვენე და მემარცხენე ლიბერალიზმს შორის განსხვავების მთავარი და ამომწურავი მაგალითი.
