"რასელის ჩაიდანი". ბერტრან რასელი: ფილოსოფია

2024 ავტორი: Henry Conors | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2024-02-12 09:40

რელიგიური დავა ყოველთვის არსებობდა და კიდევ დიდხანს გაგრძელდება. ათეისტები აძლევენ უამრავ არგუმენტს ღვთაებრივი ძალების არსებობის წინააღმდეგ, მორწმუნეები პოულობენ არგუმენტებს მათ დასაცავად. ვინაიდან არცერთ მხარეს არ შეუძლია დაამტკიცოს საკუთარი უფლება ან მეორე მხარის არასწორი, ამ დისკუსიებს არ შეუძლია რაიმე კონკრეტული შედეგის მოტანა, მაგრამ ისინი წარმოშობს ფილოსოფიურ იდეებს, ზოგჯერ ძალიან თავისებურ და საინტერესოს.

რელიგიური რწმენის ევოლუცია

რელიგიურ კამათში სირთულე დიდწილად განპირობებულია იმით, რომ დროთა განმავლობაში რელიგია მორგებულია მეცნიერების განვითარებას ისე, რომ უმაღლესი ძალების არსებობა არ შეიძლება უარყო ამჟამად არსებული მეთოდებით. თავდაპირველად, მაგალითად, ღმერთი აღიქმებოდა, როგორც უფრო რეალური პერსონაჟი, ფიგურალურად რომ ვთქვათ, იჯდა ღრუბელზე და უყურებდა მის მიერ შექმნილ სამყაროს, მაგრამ მეცნიერული მიღწევები სულ უფრო და უფრო აყენებდა ამას კითხვის ნიშნის ქვეშ.

აღმოჩნდა, რომ არ არსებობს ერთი პლანეტა, არის სხვები, რომლებიც არავინ ცხოვრობს და გაუგებარია, რატომ სჭირდებოდა ისინი შემოქმედს. მზე აღმოჩნდა არა ღმერთების ჯადოსნური საჩუქარი, არამედ საკმაოდ სპეციფიკური ვარსკვლავი. კოსმოსში ფრენებმა ვერაფერი იპოვეს,უმაღლესი ძალების არსებობის დამადასტურებელი. ბევრი რამ, რაც ითვლებოდა სასწაულებად და ღვთაებრივ განგებულებად, აიხსნებოდა მეცნიერული ფაქტებით. ღმერთი კი სულ უფრო სულიერ ცნებად იქცა, რადგან გაცილებით რთულია რაიმე არამატერიალურის და უხილავის არარსებობის დამტკიცება.

ბერტრან რასელი: ასახვა რელიგიაზე

რას გვთავაზობენ ფილოსოფოსები? „რასელის ჩაიდანი“არის ბრიტანელი მათემატიკოსისა და ფილოსოფოსის ბერტრანდ რასელის მიერ მოწოდებული რელიგიის კრიტიკის ანალოგი. ის უარყოფს იმ აზრს, რომ ეჭვის ქვეშ მყოფებმა უნდა დაამტკიცონ რელიგიური განსჯის სიცრუე, ხოლო ურწმუნოებმა - მათი სისწორე.

რასელის ეს ჩაიდანი, სავარაუდოდ, დედამიწის გარშემო ბრუნავს, მაგრამ ის იმდენად პატარაა, რომ მისი დანახვა შეუძლებელია არც ერთი შეხედვით და არც ყველაზე მოწინავე ასტრონომიული ინსტრუმენტებით. ბერტრან რასელი წერს, რომ თუ ამ სიტყვებს დაამატებდა, რომ რადგან ჩაიდანის არსებობა არ შეიძლება უარყო, მაშინ არავის აქვს უფლება ეჭვი შეიტანოს მის არსებობაში და ასეთი განცხადება გიჟურად გამოიყურება. თუმცა, თუ ჩაიდანის სინამდვილეს უძველესი წიგნები დადასტურდებოდა, ბავშვებს სკოლის სკამიდან ეუბნებოდნენ მის ავთენტურობას, რეგულარულად ქადაგებდნენ. მისი დაუჯერებლობა უცნაურად ჩანდა და ურწმუნოები გახდებიან ფსიქიატრების პაციენტები ან ინკვიზიციის მსხვერპლი.

ბერტრან რასელი: ანალოგიის ფილოსოფია

რასელის სიტყვების მთავარი აზრი ის არის, რომ ყველა არგუმენტი არ არის სანდო და სისულელეა ყველაფრის ბრმად სჯეროდეს.

უზარმაზარი მეცნიერული ცოდნა აღებულია რწმენაზე. ეს მხოლოდ იმას ამბობსუბრალოდ ასე და ხალხი თანხმდება და ახსოვს. არავინ ამტკიცებს ასიათასობით წესს, თეორემას და თეორიას. ეს არ არის აუცილებელი - ისინი ადრეც დამაჯერებლად დადასტურდა. სურვილის შემთხვევაში, მათი ხელახლა დამტკიცება შესაძლებელია, მაგრამ აზრი არ აქვს ამის გაკეთებას, როცა მეცნიერებაში ჯერ კიდევ ბევრი უცნობი და აღმოუჩენელია.

მაგრამ ღმერთის არსებობა არასოდეს არავის დაუდასტურებია ცალსახად, რასაც ხაზს უსვამს ბერტრან რასელი. წიგნები, უფრო სწორედ, სხვადასხვა ადამიანის განსხვავებული დამოკიდებულება წმინდა წიგნებისადმი, მხოლოდ სირთულეს მატებს. თუ ზოგადად ქრისტიანობის ათეისტები და კრიტიკოსები აღიქვამენ მათ, როგორც ლეგენდებისა და ტრადიციების კრებულს, რომელსაც აქვს გარკვეული ისტორიული და კულტურული ღირებულება, მაგრამ მრავალი თვალსაზრისით მორთული და შორს არის სიმართლისგან, მაშინ მორწმუნეებისთვის ეს არის აბსოლუტურად სანდო დოკუმენტი, რასაც ისინი აკეთებენ. კითხვა არა.

დაამტკიცეთ დაუმტკიცებელი

ის, რასაც ბერტრან რასელი ამბობს, უფრო მეტს ეხება, ვიდრე უბრალოდ რელიგიას. ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ნებისმიერ რწმენაზე, რომლის უარყოფა ექსპერიმენტულად შეუძლებელია. და არა მხოლოდ ჯანმრთელი ადამიანის რწმენაზე, არამედ აშკარა სიგიჟეზეც. ერთი შეხედვით არც ისე რთულია ადეკვატურ ადამიანსა და ფსიქიატრის პაციენტს შორის ზღვარის გავლება. მაგრამ ყოველთვის არ არის ანთებული ცნობიერების დელირიუმის უარყოფა ნათელი სამეცნიერო ექსპერიმენტით. და თუ მისი უარყოფა შეუძლებელია, ნიშნავს თუ არა ეს მტკიცება, რომ ის გიჟია, სიმართლეს არ შეესაბამება? არა, რადგან სხვებისთვის აშკარაა, რომ ის არ არის ნორმალური. ეს არის, ფაქტობრივად, უნდა უგულებელყო ნებისმიერიმტკიცებულება.

ანალოგია თუ ფსიქოლოგიური ხრიკი?

ათეიზმის მრავალი მხარდამჭერის მსგავსად, ბერტრან რასელიც არ გაექცა მორწმუნეთა კრიტიკას. ამ კაცის რელიგიაზე ფიქრი და, კერძოდ, ჩაიდანის ანალოგიაზე, სხვა არაფერია, თუ არა ფსიქოლოგიური ხრიკი. მათი აზრით, თუ ეს იდეალური ფაიფურის ჩაიდანი, რომელსაც არანაირად არ შეუძლია კოსმოსში ფრენა, ჩაანაცვლებს ნამდვილ კოსმოსურ სხეულს - ასტეროიდს, მაშინ მისი განცხადებები აღარ იქნება აბსურდული.

ფაქტობრივად, ავტორის განცხადების გარდა, სხვა საფუძველი არ არსებობს "რასელის ჩაიდანის" დასაჯერებლად. მიუხედავად იმისა, რომ რელიგია არ იყო გამოგონილი ათეისტების დასაპირისპირებლად, მორწმუნეები აღიარებენ ღმერთს, როგორც არსებულს. თითოეულ მათგანს აქვს ამის საკუთარი მსჯელობა, ის შეიძლება ძალიან განსხვავდებოდეს. მაგრამ მათი რწმენა არ ემყარება ერთ შიშველ განცხადებას.

შეიძლება ყველაფრის დამტკიცება?

მისი რასაც ბერტრან რასელი ამბობს რელიგიის შესახებ ემყარება შემდეგს: თუ რაიმეს ლოგიკურად მიღწევა ან დემონსტრირება შეუძლებელია, მაშინ ის არ არსებობს და არ აქვს არსებობის უფლება. თუმცა, ისტორიაში არის მაგალითები, როდესაც ზოგიერთი აღმოჩენა სპეკულაციურად გაკეთდა. მაგალითად, დემოკრიტემ მიუთითა ატომების არსებობაზე, თუმცა იმ დროს ეს განცხადება საკმაოდ ველურად ჟღერდა და მტკიცებულებაზე საუბარი არ ყოფილა. აქედან გამომდინარე, შეუძლებელია იმის გამორიცხვა, რომ ადამიანების მიერ გაკეთებული ზოგიერთი განცხადება მოგვიანებით დადასტურდეს მეცნიერული თვალსაზრისით.

სინამდვილეში, რელიგიის კრიტიკა გულისხმობს ორ ვარიანტს - ღმერთი არსებობს თუ არა. და ერთხელაცარსებობა არ შეიძლება დადასტურდეს, ამიტომ არ არსებობს. ამავე დროს, დავიწყებული რჩება მესამე ვარიანტი „არ ვიცით“. რელიგიაში ნამდვილად ვერ მოიძებნება უმაღლესი ძალების არსებობის 100%-იანი გარანტიები. მაგრამ მათში არის რწმენა. და "ჩვენ არ ვიცით" მეცნიერებიდან საკმარისია იმისათვის, რომ ხალხს დაუჯერონ.

მოსაზრებებიწინააღმდეგ

„რასელის ჩაიდანის“და ღმერთის შედარება შეიძლება ზოგისთვის სულელური იყოს. ხშირად ემატება რასელის განცხადებას, რომ ჩაიდანი უნდა იყოს დაჯილდოებული აბსოლუტური თვისებებით, მაგრამ შემდეგ ანალოგია სრულიად სასაცილოდ გამოიყურება. ყველასთვის ნაცნობ კონკრეტულ ქვაბს აქვს ფორმა, რომელიც ცხადყოფს, რომ ის არის და არა თეფში ან შაქრის თასი - მას აქვს გარკვეული ზომები, წონა, არ არის დამზადებული ყველა მასალისგან და ა.შ. უკვდავების, ყოვლისშემძლეობის, უხილავობის, მარადისობის და სხვა აბსოლუტური თვისებების მქონე კერძი, მაშინ ის შეწყვეტს ჩაიდანს, რადგან დაკარგავს ყველა იმ ატრიბუტს, რაც მას ქმნის.

თქვენი წესდებით უცნაურ მონასტერში

თუ გავითვალისწინებთ ფრაზას, რომ განაჩენის უარყოფა არანაირად არ შეიძლება, მაშინ არის წინააღმდეგობაც. ღმერთი იდეალური სულიერი სამყაროს კონცეფციაა, რომელიც არ ჯდება ჩვენს მატერიალურ სამყაროში. მაგრამ ჩაიდანი არის სრულიად ხელშესახები ობიექტი, რომელიც ემორჩილება ფიზიკის კანონებს და ყველა სხვა სამეცნიერო კანონს, რომელიც არსებობს ჩვენს პლანეტაზე. და ამ წესების ცოდნით, თამამად შეიძლება ითქვას, რომ ჩაიდანს დედამიწის მახლობლად ორბიტაზე არსად აქვს მოსასვლელი. მაგრამ კანონები, რომლებიც მართავენ სულიერ სამყაროს, კაცობრიობისთვის უცნობია და ის უახლოვდება ამ სამყაროს ადამიანური კანონებით, რაც იწვევსგაუგებრობა და შეცდომები.

ღმერთს შეუძლია იყოს ჩვენი სამყაროს მიზეზი: ისტორიის მანძილზე ის ავსებს ხარვეზებს მიზეზისა და შედეგის ჯაჭვში. ის მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ადამიანების მსოფლმხედველობაში. მაგრამ ჩაიდანის რწმენა ზედმეტია, რადგან მისგან არანაირი მორალური და მატერიალური სარგებელი არ არის.

თანამედროვე ვარიაციები რასელის ანალოგიაზე

"რასელის ჩაიდანი" საფუძვლად დაედო დღევანდელ ზოგიერთ იუმორისტულ რელიგიურ სწავლებას. მათ შორის ყველაზე ცნობილია მფრინავი სპაგეტის მონსტრი და უხილავი ვარდისფერი ერთრქა.

ორივე ეს ფსევდორელიგია ზებუნებრივის რწმენას აბსურდამდე ამცირებს და ცდილობს დაამტკიცოს მისი პირობითობა, ე.ი. ის ფაქტი, რომ თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ რაიმე ღვთაებრივი ხატი თქვენთვის და უწოდოთ მას ერთადერთი ჭეშმარიტი, ყოველგვარი მტკიცებულების მოყვანის გარეშე, რომ მართალი ხართ. ბოლოს და ბოლოს, როგორ შეგიძლიათ დაამტკიცოთ, რომ ერთრქა ნამდვილად ვარდისფერია, თუ ის უხილავია?